Дело № 2а-255/2022
22RS0023-01-2022-000307-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года с.Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.
При секретаре Монисовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Калманского района ФИО2 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях от 08.07.2022г.. Данные требования мотивировал тем, что 05.07.2022г. в ОСП Калманского района Алтайского края в отношении него было возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании исполнительного листа № ФС ....... о взыскании обязательных платежей и санкций. В этот же день им была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором ему предоставлялся срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. 07.07.2022г. им было исполнено требование, содержащиеся в исполнительном документе. Не смотря на это 08.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение п.2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях на сумму требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением судьи от 13.07.2022г. все административные дела соединены в одно производство.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Калманского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик, привлеченный по инициативе суда, старший судебный пристав - начальник ОСП Калманского района ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснив, что ею в порядке контроля самостоятельно были отменены обжалуемые постановления, о чем вынесены постановления от 11.07.2022г., списанные со счетов денежные средства возвращены должнику. В настоящее время предмет рассмотрения административного дела отсутствует, права должника восстановлены во внесудебном порядке.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю своего представителя в суд не направило, ответчик извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо МИНФС № 14 по Алтайскому краю своего представителя в суд не направило, извещено надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения старшего судебного пристава - начальника ОСП Калманского района ФИО3, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.ч. 2,3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из материалов исполнительного производства следует, что 16.06.2022г. в ОСП Калманского района из Центрального районного суда г. Барнаула поступил исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования - городской округ государственной пошлины в размере 4484,42 рубля.
На основании данного исполнительного документа начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Калманского района ФИО3 05.07.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 18773/22/22040-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником информации о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления об исполнительном производстве направлена должнику посредством ЕПГУ 05.07.2022г..
Из доводов административного иска следует, что ФИО1 была получена копия постановления об исполнительном производстве 05.07.2022г., 07.07.2022г. произведено исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2022г..
Согласно материалам исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом были сделаны запросы, направленные на установление счетов у должника в банковских и кредитных организациях, наличии имущества. 05.07.2022г. получен ответ о наличии у ФИО1 счетов в банках.
08.07.2022г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Калманского района вынесено 10-ть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относительно счетов должника, открытых в ПАО «Сбербанк России», Коммерческом банке «Новый век», АО «Альфа-Банк», Московском кредитном банке, АО «Тинькофф Банк», Банке ВТБ, АО «Россельхозбанк».
08.07.2022г. АО «Альфа-Банк» постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Калманского района исполнено частично, со счета должника произведено удержание в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на сумму 10,74 рублей.
Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Калманского района ФИО3 от 11.07.2022г. вышеназванные постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Калманского района об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.07.2022г. отменены, как незаконные. 12.07.2022г. на основании платежного поручения № от 13.07.2022г. незаконно удержанные 10,74 рублей возвращены ФИО1.
14.07.2022г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Калманского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении административного иска о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Такой совокупности необходимых для удовлетворения административного иска условий по делу не установлено.
Поскольку права ФИО1 были восстановлены до разрешения спора по существу, то, соответственно, на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранения допущенных нарушений в целях защиты прав, свобод и законных интересов административного истца, что исключает возможность вынесения решения о признании незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку не отвечает требованиям приведенных выше норм закона и задачам административного судопроизводства, целью которого является восстановление нарушенных прав лица, обратившегося в суд за их защитой.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Федорова
Решение суда в окончательной форме принято 10.08.2022г.