Судья Антонова Н.И. Дело №2-2393/33-1695

УИД 53RS0022-01-2023-000578-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.

при секретаре Жукове Ф.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2023г. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что в августе 2022г., имея намерение заключить договор по технологическому подключению к электрическим сетям обратился в Новгородский филиал ответчика по месту своего проживания в г.Старая Русса, который оказался закрытым. При обращении в центр обслуживания, расположенный в Великом Новгороде, ему было разъяснено, что подключение к электрическим сетям производится только в электронном виде. Считая действия ответчика незаконными, просил обязать его заключить с ним договор на технологическое присоединение и договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в письменной форме по адресу: <...> посредством очного общения; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

К участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2023г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, на ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор на технологическое присоединение в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ №861 от 27 декабря 2004 года; договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ПАО «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» просит отменить решение суда. В обоснование указывает, что факт личного обращения истца в центр обслуживания и отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Также полагает, что решение суда в части заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии неисполнимо ввиду заключения таких договоров с потребителями – физическими лицами ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В целях заключения договора на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям истец обратился в центр обслуживания ответчика, однако получил отказ со ссылкой на то, что взаимодействие сетевой организации с заявителями, включая обмен документами и оплату услуг, осуществляется в электронном виде с исключением бумажного документооборота.

Считая указанные действия ответчика незаконными, истец обратился с жалобами в прокуратуру г.Великого Новгорода и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области.

По результатам рассмотрения указанных жалоб истца 08 ноября 2022г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области вынесло в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В порядке исполнения предупреждения заместителем генерального директора-директором Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» издан приказ от 10 ноября 2022г. №400 «Об организации приема заявок на технологическое присоединение», которым на директора ПО «Ильменские электрические сети» возложена обязанность обеспечить неукоснительное исполнение Правил технологического присоединения №861, а также Стандарта СТО 01.Б2.02-2020 «Технологическое присоединение. Требования к организации процесса технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, а также объектов по производству электроэнергии к электрическим сетям» (приказ № от 06.11.2020 №631) в части обслуживания заявителей при обращении в центр обслуживания потребителей», а также обеспечить очное обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых находятся на территории любых муниципальных образований Новгородской области, в центре обслуживания потребителей по адресу: ул.Нехинская, 61Б, г.Великий Новгород, исключить практику необоснованных отказов в обслуживании потребителям в зависимости от места нахождения их энергопринимающих устройств (если таковые расположены на территории Новгородской области).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на нарушение ответчиком Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций и необоснованный отказ в очном обслуживании потребителя в пункте по работе с потребителями и просил обязать ответчика заключить с ним договоры о технологическом присоединении и оказании услуг по передаче электрической энергии посредством очного личного общения в пункте по работе с потребителями.

Однако, установив факт необоснованного отказа в личном приеме потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.426, 445 ГК РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №861, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и возложил на ответчика обязанность заключить с истцом договор на технологическое присоединение в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ №861 от 27 декабря 2004г., и договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.786 настоящего Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п.4 ст.445 ГК РФ).

В п.38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п.2 ст.3, п.1 ст.421, аб.1 п.1 ст.445 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно п.3 указанных Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

По смыслу указанных выше правовых норм именно факт подачи заявки порождает правовые последствия и обязанность по рассмотрению заявки сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, заявка ФИО1, а также необходимый пакет документов безосновательно не были приняты ответчиком, следовательно, у ПАО «Россети Северо-Запад» отсутствовали необходимые для оформления договора и технических условий сведения.

Таким образом, нарушение прав истца выразилось в необоснованном отказе в принятии заявки на заключение договора о технологическом присоединении, а не в отказе в заключении такого договора.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, по вопросу заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии истец к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ПАО «Россети Север-Запад» обязанности заключить с истцом договор на технологическое присоединение и договор об оказании услуг по передаче электрической энергии у суда не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными, а решение в соответствующей части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение отмене не подлежит.

Так, согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (п.2 того же постановления Пленума ВС РФ).

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что ФИО1, имея намерение заключить с ответчиком договор о технологическом присоединении, лично обратился к ответчику для подачи соответствующей заявки, однако в очном обслуживании ему было необоснованно отказано со ссылкой на необходимость подачи заявки исключительно в электронной форме.

Таким образом, факт нарушения прав ФИО1 как потребителя судом установлен, что дает ему право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2023г. в части возложения на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанности заключить с ФИО1 договор на технологическое присоединение и договор об оказании услуг по передаче электрической энергии отменить, принять в этой части новое решение, которым в иске ФИО1 отказать.

Это же решение в части взыскания с ПАО «Россети Северо-Запад» государственной пошлины в местный бюджет изменить, уменьшив ее размер до 300 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: