ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области к ФИО1 о взыскании убытков в регрессном порядке,

установил:

УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в регрессном порядке в размере 15 256 рублей 56 копеек. В обоснование истец указывает, что приказом УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы на замещение должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Приказом № ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов В период прохождения ответчиком внутренней службы Арбитражным судом Кировской области по делу № № было рассмотрено заявление ООО «Вятский станкостроительный завод» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №. Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя ответчиком. Далее ООО «Вятский станкостроительный завод» обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с УФССП по Кировской области судебных расходов. Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП России по Кировской области в пользу ООО «Вятский станкостроительный завод» взысканы судебные расходы в размере 15 256 рублей 56 копеек. Данная сумма была перечислена ООО «Вятский станкостроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что имеющиеся факты являются условиями наступления материальной ответственности сторон трудового договора. Данными фактами являются: причиненный ущерб - возникновение необходимости для УФССП России по Кировской области произвести затраты по возмещению денежных средств ООО «Вятский станкостроительный завод»; противоправное поведение, подтверждаемой отменой оспариваемых постановлений; вина ответчика заключается в вынесении несоответствующего закону постановления; причинная связь между действием работников и наступлением ущерба – действия, выраженные в вынесении постановления, впоследствии отмененного, создали условия возникновения убытков у УФССП России по Кировской области.

Истец – Управление ФССП России по Кировской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика ФИО1, направленное по адресу регистрации: , адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику по месту ее регистрации в строгом соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ), сведений о наличии иного места жительства ответчика в материалах дела не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишена возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что о времени, дате и месте судебного заседания ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в связи с чем, признает ее неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанный Федеральный закон не закрепляет положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что приказом УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена на старшую должность федеральной государственной службы на замещение должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №

Приказом № ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов

Арбитражным судом Кировской области по делу № № было рассмотрено заявление ООО «Вятский станкостроительный завод» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, вынесенного ФИО1

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя ответчиком.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП России по Кировской области в пользу ООО «Вятский станкостроительный завод» взысканы судебные расходы в размере 15 256 рублей 56 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Кировской области перечислило денежные средства в размере 15 256 рублей 56 копеек ООО «Вятский станкостроительный завод».

Проанализировав представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что возмещенные ФИО2 по судебные расходы по делу № № о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № ФИО1 не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные административным истцом судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ФИО1 и Истребуемая сумма не является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Несение указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным действиями ответчиков, о котором имеется указание в приведенных положениях пункт 1 статьи 1081 ГК РФ, статьи 238 ТК РФ и части 3 статьи 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020), что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области к ФИО1 о взыскании убытков в регрессном порядке отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин

Решение22.09.2022