Дело № года

РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 августа 2023 года

Судья Баевского районного суда <адрес> Вахроломеева Е.Г., рассмотрев жалобу правонарушителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей в <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> совершила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации – невыполнение требования ПДД о запрещении водителю ФИО1 употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушитель ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, либо направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает на то, что наказание наложенное на нее является неправомерным, сотрудники ДПС приехали через 12 часов после ДТП, автомобиль является для нее и ее несовершеннолетних детей единственным средством существования, она страдает астмой, вследствие чего передвигаться за водой и продуктами ей тяжело (наступает удушье), детям не платят алименты, в течение 10 лет она не привлекалась к административной ответственности.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1, поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить, факт употребления спиртных напитков после ДТП не оспаривала, пояснила, что употребила спиртные напитки после стресса, чтобы уснуть, не считает указанное событие ДТП, поскольку люди, другие транспортные средства от ее действий не пострадали, в результате движения у автомобиля пробило 2 колеса, она пошла в деревню для того, чтобы найти трактор, сотрудников ГАИ она не вызывала.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав правонарушителя ФИО1, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> совершила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации – невыполнение требования ПДД о запрещении водителю ФИО1 употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управляя автомобилем Хонда ЦРВ, гос. номер № <данные изъяты> к <адрес> совершила съезд в кювет, в результате ДТП, транспортное средство получило механические повреждения в виде лобового стекла, передний бампер, передняя права дверь. Двигалась от <адрес> сторону <адрес>.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 2 АК № (л.д. 6), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством «»АО№ <данные изъяты>., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, схемой места совершения административного правонарушения, видео и фото материалами места ДТП и процесса составления протокола об административном правонарушении, иными доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оснований для признания каких-либо процессуальных документов по данному делу об административном правонарушении в качестве недопустимых доказательств, не признанных таковыми мировым судьей, не имеется. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются собственноручно исполненные ею подписи.

Вопреки доводам ФИО1, в соответствии с ФЗ РФ « О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Наличие двоих несовершеннолетних детей, на что указано в жалобе ФИО1 признано мировым судьей наряду с другими обстоятельствами. Смягчающим наказание обстоятельством.

Нуждаемость ФИО1 в транспортном средстве правового значения при установленных по делу обстоятельствах не имеет.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу правонарушителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- без изменения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.<адрес>