Мировой судья <данные изъяты>
УИД №
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
<данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> Ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. В порядке прямого возмещения убытков потерпевшая обратилась в <данные изъяты> Проведение восстановительных работ было поручено <данные изъяты> В соответствии с распорядительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере <данные изъяты>. было перечислено страховщиком – <данные изъяты> в счет стоимости восстановительного ремонта ТС. Ремонт был исполнен на сумму <данные изъяты> (без учёта износа). Размер износа на заменяемые детали и агрегаты составил <данные изъяты> Между истцом и потерпевшим заключен договор уступки прав требования выплаты по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не включенного в страховую выплату. Истец просил взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по данному иску рассмотрено мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> в порядке упрощенного производства.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с постановленным по делу решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Истец в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, по причине нахождения в отпуске.
В удовлетворении ходатайства было отказано, так как свою позицию податель жалобы изложил в тексте апелляционной жалобы, при отсутствии возможности явиться в судебное заседание не был лишён возможности представить дополнений к апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> Водитель <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность водителя <данные изъяты>. застрахована страховой компанией <данные изъяты>», страховой полис №
Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована страховой компанией <данные изъяты> страховой полис №.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сведений о нарушении иных ПДД РФ определение не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с <данные изъяты>» (должник 1), <данные изъяты>. (должник 2) задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> возникшей в результате неисполнения на момент передачи прав требования должником 1 своих обязательств по договору страхования ОСАГО №, неисполнения должником 2 обязанности по возмещению убытков, не включенных в страховую выплату до договору ОСАГО.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>
Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>РусАвто» на основании экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что работы по ремонту автомобиля марки <данные изъяты> выполнены в полном объеме.
Истец полагает, что на ответчике лежит обязанность возмещения ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного т/с без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы о фактически понесенных расходах на восстановительный ремонт автомобиля являются недопустимыми и недостоверными доказательствами стоимости восстановительного ремонта, поскольку не соответствуют требованиям п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 № 290, так как не содержат перечень позиций, указанных в Правилах; В представленном истцом заказ-наряде и акте приемки-сдачи выполненных работ не указаны существенные данные: так, в частности в нем отсутствует информация об устраненных неисправностях, описания выявленных недостатков, в материалах дела отсутствует договор между истцом и <данные изъяты>. о ремонте транспортного средства, истцом не представлены доказательства того, что при ремонте были использованы новые детали, а также того, что <данные изъяты> и истец согласовали ремонт с использованием новых деталей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса).
В силу п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, мировым судьёй были истребованы материал по факту дорожно-транспортного происшествия, копия выплатного дела, которые суд исследовал при вынесении решения суда.
Между тем, мировой судья, приходя к выводу о необходимости исследования дополнительных доказательств, помимо тех, которые представлены сторонами в материалы дела, к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не перешел.
Принимая во внимание изложенное, суду надлежало для исследования дополнительных доказательств перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, рассмотренному в порядке упрощенного производства - отменить.
Гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Апелляционное в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года