Решение по делу № 2-4952/2023 от 18.10.2023

дело № 2-4952/2023

УИД № 74RS0007-01-2023-005829-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску (далее по тексту – УМВД России по г. Челябинску), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Челябинской области) о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО22 в отношении <данные изъяты> ФИО1, признании незаконным приказа УМВД России по г. Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» в части расторжения контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе в должности <данные изъяты>, взыскании с УМВД России по г. Челябинску денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. В обоснование иска указал на то, что проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> Уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи <данные изъяты> С заключением по результатам служебной проверки и приказом об увольнении со службы в отношении себя истец не согласен, полагает, что приказ об увольнении истца со службы незаконен, поскольку не совершал какого-либо проступка, <данные изъяты> с заключением по результатам служебной проверки, послужившей основанием для увольнения ознакомлен, вменяемые истцу в заключении по нарушения закона и должностной инструкции не совершал, со ссылкой на ст. 46 Конституции РФ, ст. 391, ст. 392 ТК РФ, ст. 111, 74 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации» (л.д. 3-5, л.д. 78-80 т.1).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом изменений, просил требования удовлетворить, восстановить на службе с ДД.ММ.ГГГГ, представил расчет денежного довольствия за время вынужденного прогула, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 230 т.3).

Представитель истца -адвокат Чванина И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 т.3), в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом изменений, просила удовлетворить, поддержала письменные объяснения – выступления в репликах (л.д. 237-243 т.3).

Представитель ответчика УМВД России по г. Челябинску- ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ « 27 (л.д. 163 т.3), в судебном заседании просил в иске отказать, указала на законность изданного приказа об увольнении истца со службы, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 226-227 т.3).

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-22 (л.д. 162 т.3), в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать, пояснила, что заключение по материалам служебной проверки в отношении истца является законным, нарушение сроков проведения проверки в отношении истца не допущено, факт совершения истцом проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел доказан, приказ об увольнении истца со службы является законным, поддержала возражения на иск (л.д. 180-189 т.3).

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, обозрев диск DVD-R, выслушав заключение прокурора, полагавшего отсутствие оснований для восстановления истца на службе, законности увольнения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д. 44-54, л.д. 112-113 т.1). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 108-111 т.1).

На основании приказа Врио начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО23 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», в том числе: расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с <данные изъяты> (л.д. 30-39 т.1). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен лично, получил копию приказа и трудовую книжку, военный билет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 т.1), что не оспаривалось истцом в судебных заседаниях.

Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», в том числе о расторжении контракта и увольнении со службы ФИО1 издан и подписан уполномоченным лицом Врио начальником УМВД России по г. Челябинску ФИО24 на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128 т.1).

Основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО25, из которого следует, что <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного задания –плана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-101 т.1), осуществлял <данные изъяты> в целях пресечения нарушений, предусмотренных ст. 12.18, ст. 12.29 КоАП РФ, пресечения нарушений связанных с управлением ТС в состоянии опьянения, в 21 час 49 минут, в районе <адрес> в составе экипажа патрульного автомобиля <данные изъяты> с целью проверки документов и проведения проверки состояния опьянения водителя, остановили автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого ФИО26 не имевшего при себе водительского удостоверения, а так же права управления транспортным средством. Однако документы, удостоверяющие личность последнего, а так же документы на право управления указанным транспортным средством ФИО1 не проверил, информацию о водителе ФИО27 об автомобиле через автоматизированные информационные системы и интегрированные банки данных не проверил, не принял мер к выявлению и пресечению совершенного ФИО28 противоправного деяния, в которых мелись признаки составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.3 и 12.7 КоАП РФ, а при установлении всех обстоятельств правонарушения и признаки уголовнонаказуемого деяния, умышленно не составил материалы в отношении ФИО29 допустил вмешательство в процесс осуществления обязанности полиции по обеспечению безопасности дорожного движения <данные изъяты> что повлекло создание условий, способствовавших непривлечению ФИО30 к установленной законом ответственности, создав угрозу безопасности дорожного движения; в подрыве авторитета правоохранительных органов, в создании ложного мнения о служебной деятельности сотрудников Госавтоинспекции, в сокрытии и попустительстве совершению правонарушений, в нарушении принципов равенства лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом и неотвратимости административного наказания, в связи с чем, установлена вина <данные изъяты> в нарушение требований пунктов 1, 2 и 12 части 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о службе, ч.4 ст. 6, ч. 4 ст. 7, п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о полиции, пунктов «а» и «в» ст. 5 Дисциплинарного устава, подпунктов 7.3, 7.8 и 7.10 пункта 7 Административного регламента, подпункта 6.3 п. 6, подпунктов 7.4 и 7.5 пункта 7, подпунктов 8.3 и 8.4 пункта 8 Кодекса этики пунктов 12, 16, 20, 24 и 28 и 29 должностной инструкции. Причиной совершенного проступка следует считать пренебрежение требованиями действующего законодательства, а так же личную или иную заинтересованность в благоприятном для ФИО31. исходе, связанного с непривлечением его ДД.ММ.ГГГГ установленной законом ответственности, в связи с чем, <данные изъяты> подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, <данные изъяты> (л.д. 106-154 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ, с истцом ФИО1 проведена беседа об увольнении из органов внутренних дел, до сведения доводилось представление к увольнению из органов внутренних дел РФ подписанное начальником командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску полковником ФИО32 63-69 т.1).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ о службе сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о полиции сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о полиции, на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции, сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с подпунктом 7.3 пункта 7 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент утверждения заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении истца со службы), должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства

совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 7.8 пункта 7 Административного регламента, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с подпунктом 7.10 пункта 7 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами «а» и «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению.

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник обязан служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.

В соответствии с подпунктами 7.4 и 7.5 пункта 7 Кодекса этики сотруднику при осуществлению служебной деятельностью и во внеслужебное время предписывается избегать проявления неправомерного интереса к работе коллег, не допускать вмешательства в свою служебную деятельность иных лиц, если оно не обусловлено их должностными обязанностями; быть справедливым в оценке своей служебной деятельности, работе коллег и подчиненных.

В соответствии с подпунктами 8.1, 8.3 и 8.4 пункта 8 Кодекса этики, для сотрудника органов внутренних дел неприемлемы использования служебного положения для оказания влияния на деятельность должностных лиц в личных целях и вопреки интересам службы; предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности; любые действия, связанные с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> ФИО1, он обязан: осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 12): предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимает к нарушителям меры административного воздействия (пункт 16); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах своей компетенции (пункт 20); строго соблюдать дисциплину и законность на службе и в быту (пункт 24); контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации (пункт 28); строго соблюдать законность и служебную дисциплину (пункт 29) (л.д. 55-61 т.1).

Согласно результатам проведенной служебной проверки установлена вина <данные изъяты> ФИО1 в нарушении требований пунктов 1,2 и 12 части 1 статьи 12. пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о службе, части 4 статьи 6, части 4 статьи 7, пунктов 2 и 11 части 1 статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции, пунктов «а» и «в» статьи 5 Дисциплинарного устава, подпунктов 7.3, 7.8 и 7.10 пункта 7 Административного регламента, подпункта 6.3 пункта 6, подпунктов 7.4 и 7.5 пункта 7, подпунктов 8.3 и 8.4 пункта 8 Кодекса этики, пунктов 12, 16, 20, 24, 28 и 29 должностной инструкции, выразившаяся в том, что он, будучи сотрудником органов внутренних дел, в должностные обязанности которого входит осуществление государственного надзора за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, действуя вопреки интересам службы, ДД.ММ.ГГГГ в 21:49 час. в районе <адрес>, работая в составе экипажа патрульного автомобиля <данные изъяты> совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО33, с целью проверки документов и проведения проверки на состояние опьянения водителя, остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого ФИО34 не имевшего при себе водительского удостоверения, а также права управления транспортным средством, однако документы, удостоверяющие личность последнего, а также документы на право управления транспортным средством, не проверил, информацию о ФИО35, об автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № через автоматизированные информационные системы и интегрированные банки данных не проверил, не принял мер к выявлению и пресечению совершенного ФИО36 противоправного деяния, в котором усматривались признаки составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.3 и 12.7 КоАП РФ, а при установлении всех обстоятельств правонарушения и признаки уголовнонаказуемого деяния, умышленно не составил материалы в отношении ФИО37 допустил вмешательство в процесс осуществления обязанности полиции по обеспечению безопасности дорожного движения <данные изъяты> ФИО38 что повлекло создание условий, способствовавших непривлечению ФИО39 к установленной законом ответственности, создав угрозу безопасности дорожного движения; в подрыве авторитета правоохранительных органов, в создании ложного мнения о служебной деятельности сотрудников Госавтоинспекции, в сокрытии и попустительстве совершению правонарушений, в нарушении принципов равенства лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом и неотвратимости административного наказания.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).

Оснований полагать, что служебная проверка проведена с такими нарушениями порядка ее проведения, которые могли бы явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ, ГУВД по Челябинской области на основании материалов оперативно-розыскной деятельности, стало известно о событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в том числе с участием истца ФИО1 (л.д. 220-221 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ, начальником ГУ МВД России по Челябинской области генерал-лейтенантом полиции ФИО40назначено проведение служебной проверки (л.д. 2т.3).

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки продлен на 30 суток (всего до 60 суток), то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4- т.3).

ДД.ММ.ГГГГ проверка завершена, подготовлено заключение по материалам служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ заключение по результатам служебной проверки утверждено Врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области полковником полиции ФИО41 (л.д. 106-154 т.3). Заключение утверждено уполномоченным лицом действующим на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-178 т.3).

С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179 т.3)

В рамках проведения служебной проверки от сотрудников, в отношении которых проводится проверка получены объяснения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ ФИО44., ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО46л.д. 6-17, л.д. 19-37 т.3).

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12 т.3), показаниям свидетеля ФИО47 допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, записей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонабюлдения патрульного автомобиля № ГИБДД УМВД России по г. Челябинске, обозретых на диске DVD-R на ноутбуке представителя ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, инвентарный номер № в судебном заедании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179 т.3), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе дежурства патрулировал <данные изъяты>, в 21 час 49 минут, в районе <адрес> в составе экипажа патрульного автомобиля № полка ДПС ГИБДД совместно с <данные изъяты> ФИО48 с целью проверки документов и проведения проверки состояния опьянения водителя, остановил автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого ФИО49 не имевшего при себе водительского удостоверения, а так же права управления транспортным средством. Документы, удостоверяющие личность последнего, а так же документы на право управления указанным транспортным средством ФИО1, ФИО50 не проверили. Водитель ФИО51. пояснил, что у него есть хороший знакомый сотрудник ГИЮДД, который может подтвердить тот факт, что имеется водительское удостоверение, знакомого зовут <данные изъяты>, речь шла об <данные изъяты> ФИО52 Когда подъехал ФИО53 в присутствии командира ФИО1 – ФИО54 ФИО55 сказал, что у водителя есть действительно водительское удостоверение, просто его нет при себе. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> н был доставлен в <данные изъяты> для установления личности, поскольку ФИО56. сказал, что тот мужчина его хороший друг и в нем не может быть сомнений, с документами у данного мужчины все хорошо. ФИО1 и ФИО58 забрали у ФИО57 книги несения службы, после чего сели в служебный автомобиль и направились по маршруту патрулирования на территории <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в должностные обязанности истца как <данные изъяты> входило осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения: предотвращение и пресечение преступлений, административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принятие к нарушителям меры административного воздействия; осуществление производства по делам об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах своей компетенции; строе соблюдение дисциплины и законности на службе и в быту; осуществление контроля наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации.

Действия истца свидетельствуют о нарушении им вышеназванных правовых актов, в соответствии с которыми сотрудник органов внутренних дел должен быть верным Присяге, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности, обязан соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также о нарушении требований должностного регламента, с которым истец был ознакомлен.

Следовательно проступок в связи с совершением которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде расторжения контракта и увольнения со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, а именно - не осуществление контроля наличие у водителя автомобиле <данные изъяты>- ФИО59 документов, удостоверяющих личность последнего, а также документов на право управления транспортным средством, не осуществление проверки информации о ФИО60 через автоматизированные информационные системы и интегрированные банки данных, не принятие мер к выявлению и пресечению совершенного ФИО5 противоправного деяния, в котором усматривались признаки составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.3 и 12.7 КоАП РФ, а при установлении всех обстоятельств правонарушения и признаки уголовнонаказуемого деяния, умышленное не составление материалов в отношении ФИО61 допущение вмешательства в процесс осуществления обязанности полиции по обеспечению безопасности дорожного движения командира 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД капитана полиции ФИО62, в подчинение которого ФИО1 не находился, приведшее к созданию условий, способствовавших не привлечению ФИО63 к установленной законом ответственности, создание угрозы безопасности дорожного движения; подрыв авторитета правоохранительных органов, в создании ложного мнения о служебной деятельности сотрудников Госавтоинспекции, попустительстве совершению правонарушений, в нарушении принципов равенства лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом и неотвратимости административного наказания, нашел свое подтверждение в ходе разрешение спора, указанные действия (бездействия) истца правомерно признаны ответчиками проступком, <данные изъяты>, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 как на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, при увольнении ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком ГУ МВД России по Челябинской области соблюдены. Соответственно, заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, приказ УМВД России по г. Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» в части расторжения контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ являются законными, оснований для отмены приказа об увольнении со службы ФИО1, восстановлении ФИО1 на службе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, у суда не имеется, требования истца в данной части незаконны и не подлежат удовлетворению.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В исковом заявлении и в изменениях в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, в материалы дела стороной истца представлен расчет денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> (л.д. 230 т.3).

Поскольку судом истцу отказано в иске о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО64 в отношении <данные изъяты> ФИО1, признании незаконным приказа УМВД России по г. Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» в части расторжения контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО1 на службе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, судом не установлено нарушение трудовых прав истца ответчиками, при отсутствии доказательств, предусмотренных законом оснований для взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., не имеется, требования истца в данной части, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску (ИНН № ОГРН № Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (ИНН №, ОГРН № о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО65 в отношении <данные изъяты> ФИО1, признании незаконным приказа УМВД России по г. Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» в части расторжения контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО1 на службе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ