Дело № 12-200/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-004733-02

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление младшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № 18810022220001069317 от 28 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 июля 2023 года № 005009 ФИО1 04 июля 2023 года в 19 час. 54 мин. по адресу: <...>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от дома № 88 ул. Вали ФИО3 по ул. Вали ФИО3 в направлении ул. Казанцевых в г. Бийске, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ул. Вали ФИО3 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением младшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 06 июля 2023 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 от 20 июля 2023 года указанное постановление от 06 июля 2023 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении младшим инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 вынесено указанное выше постановление от 28 августа 2023 года.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при вынесении постановления инспектор неверно применил нормы материального права, поскольку в момент дорожно- транспортного происшествия она находилась на проезжей части дороги, заняв крайнее левое положение. Водитель ФИО4 совершал маневр поворота направо и должен был занять крайнее правое положение на проезжей части, однако, он сместился в левую полосу движения, совершил столкновение с автомобилем, которым управляла она. В данном случае у нее отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ее действиях отсутствует нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, дала аналогичные пояснения.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление,- младший инспектор ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, указывая, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения ФИО1, должностного лица ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД соблюдено не было.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под его управлением.

ФИО1 была признана виновной в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, должностным лицом при рассмотрении данного дела не было учтено следующее.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении настоящего дела подлежал выяснению вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а именно: имело ли место противоправное виновное действие ФИО1, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущее привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное); «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Исходя из ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует невыполнение водителем транспортного средства при начале движения, маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимущественным правом в движении.

Изучив видеозапись с камеры «Сотрудник», следует, что автомобиль Тойота Рав 4 выехал с прилегающей территории автовокзала по ул. Митрофанова, 88, проехав перекресток, движется по ул. Вали ФИО3 в направлении ул. Братьев Казанцевых по крайней левой полосе, при наличии двух полос для движения в одном направлении. В то же время, с ул. Митрофанова на ул. Вали ФИО3, с правым поворотом в направлении ул. Братьев Казанцевых, выезжает автомобиль ВАЗ 21061, и при выезде с указанного перекрестка начинает смещаться в левую полосу движения, где происходит столкновение автомобилей. В момент столкновения автомобиль Тойота Рав 4 движется прямолинейно, не меняя направления движения, само столкновение происходит при выезде с перекрестка ул. Вали ФИО3 и ул. Митрофанова.

Какая- либо разметка, позволяющая определить порядок проезда перекрестка, отсутствует.

Анализируя содержания видеозаписи с камеры «Сотрудник», объяснения участников дорожно- транспортного происшествия ФИО1 и ФИО4, схемы организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков и разметки), представленной МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», прихожу к выводу о том, что дорожно- транспортное происшествие произошло не в момент, когда ФИО1 выезжала с прилегающей территории, а когда она и ФИО4 проезжали перекресток. Порядок проезда перекрестков регламентирован главной 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а ответственность за нарушение правил проезда перекрестков установлена ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие безусловно подтвердить факт совершения ФИО1 нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вопрос о том, что в данной дорожной ситуации ФИО4 не имел преимущественного права проезда по отношению к транспортному средству под управлением ФИО1, а у последней отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением первого, должностным лицом не исследовался.

При этом учитываю, что постановлением от 07 июля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 04 июля 2023 года в 19 час. 54 мин. по адресу: <...>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по ул. Вали ФИО3 от ул. Митрофанова в направлении ул. Казанцевых, при повороте направо не занял крайнее правое положение, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление младшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № 18810022220001069317 от 28 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление младшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № 18810022220001069317 от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова