78RS0002-01-2024-023834-98

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4663/2025 г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» далее ответчик о признании недобросовестным поведения последнего, выразившееся в непредставлении мемориального ордера, согласно Указания Банка России от 29.12.2008 г. №2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», отображающий переход денежных средств в размере 500000 руб. со счета № на счет № по договору №76115023 от 18.08.2022; непредставлении платежного поручения по форме 0401060, согласно Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществлении перевода денежных средств» отображающий переход денежных средств в размере 500000 руб. со счета № на счет № по договору №76115023 от 18.08.2022; непредставлении банковского ордер по форме 0401067, согласно Указания Банка России от 24.12.2012 №2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера», отображающий переход денежных средств в размере 500000 руб. со счета № на счет № по договору №76115023 от 18.08.2022; непредставлении уникального унификатора договора (сделки) (УИД) по договору №76115023 от 18.08.2022; возложения обязанности на ответчика по предоставлению вышеуказанных документов, взыскания ущерба причиненного в результате злоупотребления правом в размере 100000 руб. В обоснование иска указывал на то, что является клиентом АО «Почта банк», направил в адрес ответчика распоряжение от 17.08.2024 №6140072 на которое Банк предоставил ответ не по существу поставленных вопросов, жлобу от 23.082024 №6154201 на которую также получил ответ не по существу поставленных вопросов, досудебное требование от 29.08.2024 №6167599 - ответ не по существу поставленных вопросов, истребованные им документы- мемориальный ордер, платежное поручение, банковский ордер, уникальный идентификатор договора не поступило, запретов на их получение действующим законодательств не предусмотрено, в связи с чем со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом выраженное в бездействии и не предоставлении истребованных сведений, что повлекло причинение ему вреда в размере требований по кредитном договору в сумме 100000 руб.

Истец в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в суд представителя не направил, представил письменную позицию по существу иска.

Су в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, которое ожидается от любого участника гражданского оборота, с учетом прав и законных интересов другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Сильной стороной договора может быть признано, например, лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (банк по договору кредита, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует из материалов дела18.08.2022 между ФИО1 и АО «Почта Банк» на основании заявления истца был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительски кредит» №76115023 от 18.08.2022 с кредитным лимитом 506999 руб., для обслуживания кредита был открыт счет №. Согласно выписки по данному счету 18.08.2022 г сумма 500000 руб. была перечислена со счета № на счет №.

Как следует из пояснений истца, отраженных в возражениях на иск - счета № является ссудным.

Под ссудным счетом понимается счет заемщика в банке-кредиторе, с помощью которого в балансе банка отражаются операции по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) по кредитному договору (Информационное письмо Банка России от 29.08.2003 № 4, Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу № 53-В10-15).

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ (Информационное письмо Банка России от 29.08.2003 № 4, Письмо Минфина России от 24.07.2013 № 03-02-07/1/29130). Они представляют собой счета бухгалтерского учета банка.

Из информационного письма Банка России от 29.08.2003 года N 4 "Обобщение практики применения Федерального Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" следует, что ссудные счета являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Цель открытия ссудных счетов - учет банком движения средств по выданным кредитам. В частности, на счетах отражаются суммы предоставленных кредитов и погашенной заемщиками задолженности (п. 4.66 разд. 4 ч. II Приложения к Положению Банка России от 24.11.2022 N 809-П). По ссудному счету не могут проводиться операции, не связанные с кредитованием.

Обязанность по открытию и ведению счетов для учета выданных банком кредитов установлена законодательством (Положение Банка России от 24.11.2022 № 809-П). По этой причине банк при оформлении кредита самостоятельно открывает ссудные счета, а после полного погашения задолженности закрывает их. Заемщику не требуется совершать для этого какие-либо действия.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, предусмотрено специальным банковским законодательством, являются обязанностью банка перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу административных банковских предписаний в сфере финансового права.

Поскольку операции по ссудному счету не являются банковской операцией между клиентом и банком, у клиента и банка не возникают в связи с ним прав и обязанностей относительно друг друга. Расчеты по ссудному счету производиться не могут, соответственно предоставить какие либо документы по перечислению денежных средств с ссудного счета банка на счет открытый истцу при заключении кредитного договора не представляется возможным. Запрашиваемые истцом документы являются внутренними документами банка, связанным с порядком ведения бухучета, у банка отсутствует обязанность предоставить клиенту такие документы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 указания Банка России от 29 декабря 2008 года № 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи.

В абз. 3 пункта указано, что использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Таким образом, мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом банка, а потому является ненадлежащим доказательством получения заемщиком денежных средств.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Как предусмотрено пунктом 1.13 данного Положения и ст. 863 ГК РФ, платежные поручения являются расчетными (платежными) документами, распоряжение плательщика банку перевести денежные средства со счета плательщика в этом банке на счет получателя в этом или другом банке. В связи с тем, что по судному счету отсутствуют расчетные операции, основания для оформления платежного поручения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 24.12.2012 № 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе. С учетом буквального толкования Указания Банка России банковский ордер является документом, подтверждающим факт совершения операции по счету.

Обязанность для оформления банковского ордера по ссудному счету банком не предусмотрена.

Надлежащим доказательством поступления денежных средств на расчетный счет истца предоставленных банком в рамках кредитного договор является выписка по счету, которая была надлежащим образом предоставлена истцу.

Факт поступления денежных средств со стороны истца не оспаривается, на основании его распоряжения часть данной суммы (250699,90 руб.) была направлен на погашение задолженности по договору №94895346. Оставшиеся денежные средства были переведены на сберегательный счет истца. Данные действия были совершены в день предоставления кредита 18.08.2022 г., таким образом, непредставление документов истребованных истцом у банка в 2024 г. (спустя два года) не могли причинить вред истцу. Иного в нарушение положений ст. 56,59-60 ГПК РФ суду не представлено.

Частью 25 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) должен содержаться уникальный идентификатор договора (сделки), присвоенный такому договору потребительского кредита (займа) по правилам, установленным Банком России на основании пп. "о" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", однако данное положение введено Федеральным законом от 10.07.2023 № 295-ФЗ

Таким образом, требования заявителя о предоставлении уникального идентификационного номера договора потребительского кредита не основано на нормах действующего законодательства, поскольку на момент заключения договора такой обязанности у ответчика не имелось.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что 17.08.2024 г. он обратился в банк с распоряжением о предоставлении вышеуказанных документов, затем 23.08.2024 с жалобой, и 29.08.2024 с досудебной претензией. Однако документы ему предоставлены не были, а ответы поступившие по данным обращениям не относились к его запросам.

Из представленного банком ответ на обращение 6140072 следует, что банк готов предоставить документы истцу касающиеся непосредственно заключённых с ним договоров, а также порядок их получения. В отношении иных документов (в том числе запрошенных истцом) банк указал, что предоставление бухгалтерских документов, а также регламентирующих деятельность Банка не представляется возможным так как они не содержат информации для клиента. Ответы на последующие обращение содержали ссылку на данный ответ.

В соответствий с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организаций (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере й на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 8, 9 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в договоре между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Ссылка заявителя на то, что ответчиком по его заявлениям не были представлены истребованные им документы, не может служить основанием для признания действий последнего недобросовестными, поскольку заявитель не обладает безусловным правом требования от кредитной организации, заключившей с ним договор, всех интересующих его документов и сведений, поскольку право требования информации и документов коррелирует с обязанностью ответчика предоставлять документы и информацию, которые обеспечивают возможность правильного выбора потребителем приобретаемых услуг, а также информацию и документы, предоставление которых прямо предусмотрено действующим законодательством.

Банк не обязан предоставлять заявителю всю информацию, документы, сведения относительно счетов и переводов, в том числе, являющимися внутренними документами банка.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела, судом не установлено, что действия ответчика являются недобросовестными и нарушающими права истца, а соответственно требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 г.