РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2023 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Решения №У-22-61801/5010-005 от 17.06.2022 года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1

Требования мотивированы тем, что с указанным решением заявитель не согласен, поскольку выводы финансового уполномоченного основаны на неверном установлении обстоятельств по делу, в связи с чем обратился с настоящим иском.

В судебное заседание представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Решением №У-22-61801/5010-005 от 17.06.2022 (далее - Решение) Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) частично удовлетворены требования фио (далее - Клиент) к ПАО Сбербанк (далее - Банк) о взыскании денежных средств в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд полагает, что принятое финансовым уполномоченным решение указанным требованиям не соответствует в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 между Клиентом и Банком заключен кредитный договор <***> на сумму сумма (далее - Кредитный договор).

Указанный Кредитный договор не содержит условий, предусматривающих обязанность Клиента подключиться к программам страхования или заключить договор страхования самостоятельно.

29.12.2021 ФИО2 самостоятельно изъявил желание подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья (далее - Программа страхования), подписав Заявление на участие в Программе страхования.

Согласно Заявления на участие в Программе страхования от 29.12.2021, ФИО2 согласился внести сумму платы за предоставление Банком услуги по подключению к Программе страхования в размере сумма

По условиям Программы страхования, в случае согласия клиента подключиться к Программе страхования, Банк в качестве страхователя заключает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее - Страховщик) договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования.

Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению к Программе страхования в соответствии с заявлением Клиента, заключив в качестве страхователя с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком) договор страхования в отношении фио (Застрахованное лицо).

Договор страхования в отношении фио действует с 29.12.2021 по 28.12.2026, в настоящее время ФИО2 является выгодоприобретателем по договору страхования (а в случае смерти - наследники).

13.03.2022 Клиент досрочно исполнил обязательства по кредитному договору.

15.03.2022 Клиент обратился в Банк с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц и возврате части страховой премии в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

01.04.2022 Клиент обратился в Банк с заявлением о об отказе от договора страхования и возврате денежных средств за подключение к программе страхования.

Банк отказал Клиенту в удовлетворении заявлений, указав, что основания для возврата средств отсутствуют, поскольку страхование не является способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заявление на отказ от участия в Программе страхования в течение 14 дней не поступало, договор страхования в отношении Клиента был заключен, программой страхования не предусмотрен возврат денежных средств в случае досрочного погашения кредита.

Суд соглашается с указанными доводами Банка, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Следовательно, для применения вышеуказанной нормы, оказываемая услуга кредитором должна являться дополнительной по отношению к заключению договора потребительского кредита (займа).

Понятие «дополнительной» услуги предполагает наличие основной, тем самым устанавливая ее зависимость.

Подключение к Программе страхования, представляет собой не дополнительную, а самостоятельную финансовую услугу, не зависящую от договора потребительского кредита (займа).

Данный факт подтверждается следующими доводами.

Пункт 15 Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ФИО2, имеет следующее содержание: «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуги «Не применимо».

Следовательно, какие-либо дополнительные услуги, оказываемые заемщику при заключении кредитного договора, отсутствуют. ФИО2, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, подтвердил свое ознакомление и согласие с данным фактом.

Заявление на подключение к Программе страхования, подписанное ФИО2, включает условие, согласно которому заявитель подтверждает о том, что: ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования; он ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк и согласен с ними, в том числе с тем, что: участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

ФИО2, подписав заявление на подключение к Программе страхования, подтвердил факт независимости данной услуги, наличие которой не влияет на предоставление иных банковских услуг, в том числе на заключение кредитного договора.

Таким образом, подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья носило самостоятельный характер. Доказательства иного не представлено.

Факт подписания ФИО2 индивидуальных условий кредитования и заявления на подключение к Программе страхования в один день не свидетельствуют о взаимосвязанности двух услуг. Данное обстоятельство не опровергает самостоятельность услуги по подключению к Программе страхования, делая ее необходимой для заключения кредитного договора.

Волеизъявление клиентов воспользоваться Программой страхования или нет полностью остается на их усмотрение, повлиять на которое Банк не может.Банк не препятствует клиентам отказаться от участия в Программе страхования, предлагающей страхование у Страховщика, и застраховать свои жизнь и здоровье в любых других страховых компаниях самостоятельно, либо не страховаться вовсе. Заявление ФИО2 об отказе от услуги подключения к Программе страхования в предусмотренный законом и договором 14-ти дневный срок в целях полного возврата суммы платы за подключение к Программе страхования не поступало.

Суд отмечает, что Финансовым уполномоченным сделан ошибочный вывод о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку согласно Условий Программы страхования, к которой подключен Клиент, не подпадают под критерии обеспечительных договоров, установленных ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, вывод финансового уполномоченного о том, что плата за участие в Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита, является неверным в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (п. 6); сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе, в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа в части процентной ставки и иных платежей (п. 7).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются: платежи заемщика за услуги, оказание которых не обуславливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуг, оказанной до уведомления об отказе (п. 5 ст. 6 Федерального закона № 353 ФЗ).

Сумма платы за подключение к Программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредитного договора, поскольку в соответствии с п. 7.2 Заявления на страхование Клиент уплачивает Банку стоимость платы за самостоятельную услугу.

Таким образом, поскольку ФИО2 был вправе отказаться от данной услуги и (или) потребовать возврата денежных средств в 14-дневный срок, плата за подключение к Программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы заявителя, изложенные им в обосновании требований, в связи с чем находит требования о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного №У-22-61801/5010-005 от 17.06.2022 года обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение №У-22-61801/5010-005 от 17.06.2022 года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья