Решение по делу № 2-1486/2025 от 18.12.2025 | Кропоткинский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела Об обязании прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Кавказского района Краснодарского края обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Старший помощник прокурора Кавказского района Краснодарского края Бондаренко О.С. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление прокурора Кавказского района Краснодарского края, в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО> об обязании прохождения профилактического осмотра – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1486/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-002810-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

с участием старшего помощника

прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании прохождения профилактического медицинского осмотра в целях предупреждения распространения туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кавказского района Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пройти в медицинской организации по месту жительства профилактический медицинский осмотр в целях предупреждения распространения туберкулеза.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Кавказского района Краснодарского края проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении в части профилактики туберкулеза среди граждан РФ.

Преамбула Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» гласит, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п.8 ст. 4 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который в соответствии с п.З и п.4 ст. 12 Закона обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально-значимых заболеваний и борьбе с ними, а также проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 27 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 28.01.2021 № 4 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - Санитарные правила).

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю 05.04.2024.

Согласно информации, представленной ГБУЗ «Городская больница города Кропоткин» М3 ЮС, ФИО2 флюорографическое обследование после освобождения из мест лишения свободы не проходил.

Уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ответчик ставит под угрозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которыми они наделены ст. 42 Конституции Российской Федерации, провозглашающей право граждан на благоприятную окружающую среду.

Поскольку поведение ФИО2 влечет за собой нарушение прав на охрану здоровья неопределенного круга лиц, в соответствии с ч.З ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, признав его отказавшимся принять судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п.8 ст. 4 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который в соответствии с п.3 и п.4 ст. 12 Закона обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально-значимых заболеваний и борьбе с ними, а также проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 Санитарных правил они устанавливают обязательные требования к комплексу организационных, профилактических, в том числе лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторнодиагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

Санитарные правила распространяются на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. (п.4 Санитарных правил).

Согласно п. 799 Санитарных правил в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно требованиям пункта 809 Санитарных правил - по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год, в том числе, лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю 05.04.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Кавказского района Краснодарского края, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании прохождения профилактического осмотра – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пройти в медицинской организации по месту жительства профилактический медицинский осмотр в целях предупреждения распространения туберкулеза.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 г.

Судья С.Р. Хизетль

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →