Дело № 2-309/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-004878-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием прокурора Кокешовой А.Э., истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ за причинение ФИО1 телесных повреждений и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 был освобожден от наказания. После нанесения истцу телесных повреждений истец была вынуждена обратиться в пункт за медицинской помощью, а также в СМЭ г. Владимира и медицинские учреждения за лечением. Истцу были причинены нравственные и физические страдания. Истец была вынуждена на протяжении длительного времени ходить в полицию по вопросу принятия к ответчику мер уголовного реагирования, обращаться с жалобами в прокуратуру г. Владимира, прокуратуру Владимирской области и Генеральную прокуратуру РФ на бездействия работников полиции. До настоящего времени истец испытывает физическую боль, головную боль, головокружение, шум в ушах, высокое давление.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения судом исковых требований, указав на то, что истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий. Также указал на свое тяжелое имущественное положение.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на лестничной площадке <адрес> ФИО2 нанес удар правой ногой в область живота ФИО1, в результате чего она получила телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки, кровоподтека в правой половине живота, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 был освобожден от наказания.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, после совершения преступных действий она была вынуждена обратиться в травмпункт за медицинской помощью, а также в СМЭ г. Владимира и медицинские учреждения за лечением. Ей были причинены нравственные и физические страдания. Она была вынуждена на протяжении длительного времени ходить в полицию по вопросу принятия к ответчику мер уголовного реагирования, обращаться с жалобами в прокуратуру г.Владимира, прокуратуру Владимирской области и Генеральную прокуратуру РФ на бездействия работников полиции. До настоящего времени она испытывает физическую боль, головную боль, головокружение, шум в ушах, высокое давление.

Согласно карте осмотра амбулаторного больного ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» г. Владимира на приеме в травмпункте «15.04.» в «22.40» часов ФИО1 диагностирован ушиб брюшной стенки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании и лечении ФИО1 в приемном отделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» «15.04» и хирургом городской поликлиники № г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее были выявлены: ушиб передней брюшной стенки, кровоподтек в правой половине живота. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств отсутствия его вины в совершенном деянии.

Как следует из материалов дела, в результате виновных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведены выплаты в размере 334427,94 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 345687,33 руб.

Ответчик ФИО2 является инвалидом № группы, что подтверждается удостоверением XVIII № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МСЭ-013 №.

Ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 1977 года. Размер ежемесячной пенсии ФИО3 составляет 11956 руб. Другого дохода она не имеет. Размер пенсии подтверждается справкой МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за участие в рассмотрении уголовного дела, в размере 10000 руб.

Кроме того, ежемесячно ФИО2 оплачивает коммунальные услуги

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнена операция в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи в счет средств ОМС по коду 08.00.12.007 Нейрохирургия. «Реконструктивные вмешательства на экстракраниальных отделах церебральных артерий»: стентирование брахиоцефальных артерий (№) – ангиоплатика и стентирование правой позвоночной артерии. ДД.ММ.ГГГГ операция, МКА (ЛВГА) – ПМЖВ, АКШ (аутовена) - ДВ на работающем сердце. В связи с перенесенными заболевания ответчик вынужден нести расходы на посещение врачей и приобретение лекарственных средств.

На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1 от причиненного ответчиком ФИО2 вреда, необходимость лечения, степень вины и имущественное положение ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «15» февраля 2023 года.

Судья М.А. Сысоева