Дело № 5-208/2023

59RS0005-01-2023-003358-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03.08.2023 г. г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

23.04.2023 в 09 часов 30 минут в районе <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № 1750 м/д (судебно-медицинская экспертиза), квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений не представил.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 в судебном заседании обстоятельств, изложенные в протоколе поддержал полностью, какие-либо иные пояснения давать отказался. Вместе с тем полагает, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано время его совершения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 28.06.2023, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 43);

сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан от 23.04.2023 (л.д. 1,3);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2023, составленной в присутствии водителя ФИО2, с участием понятых, с данной схемой участники ДТП были ознакомлены, каких-либо замечаний не указали (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 23.04.203 (л.д. 5-8);

фототаблицей (л.д. 9);

протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 23.04.2023 (л.д. 10);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 23.04.2023 (л.д. 12);

протоколом № № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.04.2023 (л.д. 13)

письменными объяснениями ФИО2 от 23.04.2023, из которых следует, что 23.04.2023 в 09-30 час. двигался по <адрес> двоих пешеходов и начал движение. В этот момент мальчик перелез через забор и побежал прямо на дорогу, попал в зеркало. Вышел из машины и предложил мальчику съездить в медицинское учреждение. В медицинском учреждении по <адрес>, врачи провели осмотр, сделали снимок головы и позвонили родителям (л.д. 17);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от 03.05.2023, из которых следует, что 23.04.2023 около 09 часов 30 минут шел из дома к другу, необходимо было перейти проезжую часть дороги <адрес>. Пошел к нерегулируемому пешеходному переходу, стал переходить проезжую часть и увидел слева от себя автомобиль в кузове серого цвета. Побежал от автомобиля, поскольку испугался и думал, что успею пробежать, но автомобиль задел меня одним из зеркал, возможно, еще какой-то частью автомобиля я был задет, но от испуга не запомнил. В какую часть тела пришелся удар, также не знаю. От удара отбросило вперед, за пешеходный переход. Сознание не терял. Водитель предложил отвезти его в медицинское учреждение, где он позвонил маме. Через ограждение около пешеходного перехода не перелазил, переходил дорогу по пешеходному переходу. После ДТП находился на амбулаторном лечении в травмпункте (л.д. 24);

видеозаписью момента ДТП (л.д. 27);

копией постановления от 04.05.2023 о привлечении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (л.д. 28 (об.);

письменными объяснениями ФИО2 от 04.05.2023, из которых следует, что не видел как мальчик перепрыгивал через забор. Когда подъехал к пешеходному переходу, его не было. Мальчик бежал, поэтому не успел затормозить, совершил наезд на ребенка. Наезд произошел за пределами пешеходного перехода, так как в тот момент уже пересек его и мальчика не видел (л.д. 29);

заключением эксперта № 1750 м/д от 14.06.2023-19.06.2023, из которого следует, что у Потерпевший №1, по данным медицинских документов, имелись телесные повреждения: ушибленная рана на голове. Ушиб правой стопы, ссадины на правой стопе, которые, судя по характеру, образовались от ударного и/или сдавливающего, плотноскользящего (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) и с учетом характера, образовались от ударного и/или сдавливающего, плотноскользящего (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок (л.д. 37-38), и иными материалами дела.

Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, которым прямо предписано водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО2, допустил наезд на пешехода. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

ФИО2, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения его к административной ответственности.

Вопреки доводам законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего все обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе, время его совершения установлены верно. Оснований полагать, что вменное в вину ФИО2 было совершено в иное время, отличное от того которое указано в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО2, который, имеет постоянное место жительства и работы, учитывает его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих вину ФИО2 не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО2 суд признает совершением им повторно однородного правонарушения, что подтверждается сведениями из справки о ранее допущенных административных правонарушениях.

С учетом совокупности выше указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 14.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Поскольку ФИО2 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшим легкого вреда здоровью, судья считает, что именно такой вид наказания как лишение специального права с наибольшим эффектом будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение ФИО2 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Препятствий для назначения ФИО2 данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Относительно вынесенного инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 04.05.2023 постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6» (далее по тексту–Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым п.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023, суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений постановление должностного лица – инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 04.05.2023 г. № 18810059220003638564 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми 04.05.2023 г. № 18810059220003638564 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2, – отменить.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих