74RS0006-01-2024-009143-21

Дело № 2-1041/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 января 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 361 002 руб., указав на то, что свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик своевременно не исполнил.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просили в иске отказать, при принятии судом решения об удовлетворении требований, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, СПАО «Ингосстрах», финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что (дата) около 10 часов 20 минут по адресу: (адрес), ФИО7, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО8, создал помеху для движения автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, в результате чего произошло ДТП, причинившее автомобилю истца механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, застрахован СПАО «Ингосстрах».

(дата) истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых для выплаты документов, просил осуществить страховое возмещение в денежной форме путём перечисления безналичным расчётом по представленным реквизитам, (дата) по направлению страховщика произведён осмотр повреждённого транспортного средства.

(дата) истец подал страховщику уточнённое заявление о страховом возмещении, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, выдать направление на ремонт, на которое письмом от (дата) страховщик ответил отказом, сославшись на отсутствие договоров с соответствующими СТОА, (дата) страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 274 200 рублей на основании экспертного заключения ООО «***» от (дата) № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 274 200 рублей, без учёта износа – 502 600 рублей.

(дата) истец обратился к страховщику с претензией, в которой в связи с отказом в организации восстановительного ремонта повреждённого автомобиля просил доплатить страховое возмещение до лимита в размере 400 000 рублей, ответом от (дата) страховщик оставил претензию без удовлетворения.

(дата) истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по спорному ДТП, неустойки, решением которого от (дата) № в удовлетворении требований истца отказано без проведения экспертизы.

Истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО4 от (дата) №, согласно которому рыночная стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца, составляет 911 532 рубля, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства до ДТП – 863 229 рублей, стоимость его годных остатков – 214 898 рублей (т. 1 л.д. 13-75).

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 125 800 рублей, штраф в размере 62 900 рублей. С ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 380 400 рублей, компенсация судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 25 000 рублей. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 716 рублей, с ФИО7 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 004 рублей. В рамках рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО Агентство «***» ФИО5 от (дата) №, составленному на основании определения суда, повреждения всех деталей автомобиля истца, кроме нижней части корпуса воздушного фильтра, соответствуют по своему характеру, уровню расположения и месту локализации обстоятельствам заявленного истцом события от (дата); стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (далее по тексту - Единая методика) на дату ДТП от (дата) составляет без учёта эксплуатационного износа 703 200 рублей, с учётом износа – 424 600 рублей; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, с учётом средних рыночных цен, сложившихся в Челябинской области, составляет без учёта эксплуатационного износа 780 400 рублей, с учётом эксплуатационного износа – 420 400 рублей; рыночная стоимость автомобиля истца на дату рассматриваемого происшествия составляет 1 120 100 рублей; расчёт стоимости годных остатков не производился, поскольку полной гибели автомобиля не наступило.

(дата) решение суда исполнено ответчиком, истцу переведено 188 700 руб., что подтверждает платежное поручение №, в том числе страховое возмещение в размере 125 800 руб., штраф в размере 62 900 руб.

(дата) ответчиком истцу произведен перевод в размере 38 998 руб., что подтверждает платежное поручение №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата) № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 125 800 руб. по договору ОСАГО, отказано.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком нарушен двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения за период с (дата) (по истечению 20 дней даты подачи заявления о страховом возмещении с приложением необходимого для получения страхового возмещения комплекта документов) по (дата) год (день доплаты страхового возмещения), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер неустойки, с учетом заявленных требований, суд исходит из следующего расчета:

125 800 рублей * количество дней в периоде просрочки с (дата) по (дата) * 0,01 = 595034 руб., с учетом лимита ответственности, а также выплаченной суммой неустойки в размере 38998 руб., суд полагает следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 361 002 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 361 002 руб.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11525,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, неустойку в размере 361 002 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11525,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года