Дело № 2-946/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 12 июля 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием прокурора Шемяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Новодеревянковского сельского поселения Каневского района и муниципальному казённому учреждению Новодеревянковского сельского поселения «Благоустройство» об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор предъявил иск в защиту интересов неопределённого круга лиц (далее –истец) к ответчикам, указывая, что ответчиками не исполнено предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму, по заключению договора на оказание возмездных услуг по охране объекта спорта по ул. Победы, 31А ст. Новодеревянковской Каневского района. Прокурор требует обязать ответчиков устранить допущенные нарушения в полном объёме.

Прокурор в судебном заседании поддержал изложенное в иске требование.

Представители ответчиков представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указывают, что исковые требования признают полностью, последствия признания иска им известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчиков и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявлений ответчиков следует, что им понятны последствия принятия судом признания ими иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Каневского района в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Новодеревянковского сельского поселения Каневского района и муниципальному казённому учреждению Новодеревянковского сельского поселения «Благоустройство» об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму удовлетворить полностью.

Обязать администрацию Новодеревянковского сельского поселения Каневского района и муниципальное казённое учреждение Новодеревянковского сельского поселения «Благоустройство» заключить договор на оказание возмездных услуг по охране объекта спорта, находящегося по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новодеревянковская, ул. Победы, 31А.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2022 г.

Председательствующий