УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD FOCUS государственный № под управлением ФИО1 и автомобиля LADA KS035L LADA LARGUS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем FORD FOCUS государственный № без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA KS035L LADA LARGUS причинены механические повреждения: задние двери автомобиля, задний бампер. ФИО2 управлял автомобилем LADA KS035L LADA LARGUS на основании полиса ОСАГО №.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA KS035L LADA LARGUS составила 89000 рублей, за проведение оценки ущерба он заплатил 4900 рублей, которые он просит взыскать с причинителя вреда ФИО1, а также уплаченную им государственную пошлину в сумме 3017 руб.00 коп. Гражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована не была, а поэтому обратиться за страховым возмещением он не может и преявил искк непосредственно к ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, так как он проживает в другом регионе.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 при наличии его просьбы об этом.

Ответчик ФИО1 предъявленное к нему ФИО2 требование признал. В день дорожно-транспортного происшествия он купил автомобиль и управлял им, следуя к месту своего жительства. Он не отрицает своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, в котором автомобилю под управлением ФИО2, были причинены технические повреждения.

Заслушав ответчика ФИО1 исследовав непосредственно в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, истец ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - избрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем Лада Ларгус г/н №. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В приложении к материалу указаны технические повреждения участвующих в дорожно-транспортном происшествии автомобилей: у автомобиля Форд Фокус под управлением ФИО1 поврежден передний бампер. У автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, повреждены задние двери, задний бампер.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факта привлечение его к административной ответственности и показал, что с данным постановлением он согласен, его не обжаловал, штраф уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2, АВТО МФЦ на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая экспертиза транспортного средства Заказчика, подготовлено экспертное заключение. Объектом исследования является транспортное средство Лада Ларгус. Стоимость услуги составляет 4900 рублей.

Согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на проведение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 проведена независимая экспертиза, стоимость которой составила 4900 рублей.

Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата в сумме 4900 рублей.

По выводам экспертного заключения №, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства LADA KS035L LADA LARGUS по состоянию на дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) округленно составляет 89000 (восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек).

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны детали, характер, вид и объем их повреждения, а также указано какие детали требуют замены, а какие окрашивания.

Заключение № о стоимости ремонта АМТС ВАЗ LARGUS гос.номер № идентификационный номер (VIN) № содержит калькуляцию стоимости ремонтных воздействий с указанием наименования деталей, их цена и сумма; стоимость работ по окраске/контролю с указанием деталей, цены и суммы; наименование запасных частей и их цена и сумма. Всего стоимость устранения дефектов (без учета износа) 89002,20 руб. На фототаблице с № по № изображен автомобиль № с имеющимися повреждениями, их локализацией.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1 в день произошедшего дорожно-транспортного происшествия он купил автомобиль Форд Фокус и на учет его еще не поставил, страховку не оформил.

Несмотря на это, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства, так как в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он, как владелец транспортного средства, обязан был совершить регистрационные действия в течение десяти дней с момента заключения сделки.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, указанное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховому случаю.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, подлежит удовлетворению в заявленной им сумме, из которой 89000,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 4900,00 рублей - стоимость независимой экспертизы, проведенной по заказу ФИО2, а всего 93900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3017,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 93900 (девяносто три тысячи девятьсот) рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 (три тысячи семнадцать) руб. 00 коп., а всего взыскать 96 917 (девяносто шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через <адрес> суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А.Полникова