Дело № 2-2553/25

УИД 45RS0026-01-2024-021556-83

PЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 21 апреля 2025 года гражданское дело № 2-2553/25 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № № предусматривающий обязанность потребителя произвести предварительную оплату товара (стенка - 0 руб., диван 77 003 руб., журнальный стол – 2 999 руб.), общей стоимостью 80 002 руб. Истцом внесена оплата за вышеуказанный товар в размере 100%. Срок передачи товара осуществляется в течение 39 рабочих дней с момента заключения договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в указанный срок поставка товара ответчиком исполнена в части, а именно поставлен журнальный стол и стенка, поставка дивана не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией и требованиями о возврате денежных средств. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка в размере 0,5 % в день от 77003 руб. и равна 358,15 руб. в день по день фактической оплаты денежных средств, но не более 77003 руб. За защитой нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридическими услугами в ООО «Аварийные комиссары», где оплатила услугу составления искового заявления и представительства в суде в размере 15 000 руб. Вследствие необходимости вести с исполнителем бесполезные переговоры истец постоянно испытывает переживания, считает, что ее права как потребителя нарушены, причиненный ей моральный вред оценивает в 15000 руб. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № № между ней и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 77 003 руб.; неустойку в размере 385,015 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, но не более 77 003 руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования; судебные расходы 17 200 руб. из которых: нотариальная доверенность 2 200 руб., услуги представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном возражении просила в исковых требованиях отказать.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № № предусматривающий обязанность потребителя произвести предварительную оплату товара (<данные изъяты> снег - 0 руб., диван <данные изъяты> стоимостью 77 003 руб., стол журнальный <данные изъяты> стоимостью 2 999 руб.), общей стоимостью 80 002 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в сумме 80002 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Согласно п. 3 договора срок передачи товара покупателю осуществляется в течение 39 рабочих дней с момента заключения договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, в установленный договором срок диван <данные изъяты> стоимостью 77 003 руб. не поставлен.

В обоснование иска истец ссылается на то, что срок доставки дивана был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного срока обязательства по поставке данных товаров ответчиком исполнены в части, стол журнальный был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись покупателя в акте приема-передачи. Претензий по поводу качества стола журнального от истца не поступало. Поставка дивана не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией и требованиями о возврате денежных средств, до настоящего времени обязательство по поставке мебели - дивана XL со стороны ответчика не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, на основании вышеуказанной претензии денежные средства, с учетом перерасчета акции за стол были выплачены истцу в сумме 57 004 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

С учетом того, что товар (диван) не был поставлен установленный договором срок, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости данного товара в размере 77003 руб.

В настоящее время оставшиеся денежные средства в размере 19 999 руб. (77003 руб. – 57004 руб.) ответчиком не выплачены, в связи с чем, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, с ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена неустойка в размере 0,5 % в день от 77003 руб. и равна 358,015 руб. в день по день фактической оплаты денежных средств, но не более 77003 руб.

Суд находит указанный расчет не верным, поскольку истец в своем расчете исходит из полной суммы стоимости дивана, в то время как ответчиком часть уплаченной суммы за диван было выплачена истцу в размере 57 004 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) составит 8085,31 руб. (77003 руб. х 0,5% х 21).

С учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % в день от 19 999 руб., равная 99,995 руб., по день фактической оплаты денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения заказа подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истцов как потребителей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о компенсации причиненных указанными действиями ответчика морального вреда. С учетом периода нарушения обязательства, степени причиненных истцам нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что требования потребителей не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16542,15 руб. руб. (19999 руб. + 8085,31 руб. + 5000 руб.).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Установлено также, что в процессе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 на основании доверенности представляли ФИО6, ФИО4, которым истцом ФИО1 за оказанные услуги оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Так же истцом понесены расходы на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что подтверждается квитанцией к реестру нотариальных действий №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 руб.

С учетом степени участия представителя в судебном заседании суде первой инстанции, объема предоставленной истцу юридической помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит указанные расходы подлежащими возмещению в части в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2 200 руб., поскольку доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле по настоящему иску.

Руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму предварительной оплаты товара в размере 19999 руб., неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 085,31 руб., неустойку в размере 99,99 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 16 54,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина