№12-536/2023

УИД 66RS0003-02-2023-001068-95

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитников Жернаковой Д.Ю., Шелоумова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***11. №*** от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ***7,

установив:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в собственности и владении другого лица, которому он продал автомобиль 12.10.2022.

ФИО1 и представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявлено. Суд определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Защитники Жернакова Д.Ю. и Шелоумов А.М. представили для обозрения оригинал договора купли-продажи от 12.10.2022, доводы жалобы поддержали. Пояснили, что их доверитель был уверен в исполнении покупателем обязанности по постановке автомобиля на учет, никаких иных штрафов не было. После получения постановления защитники одновременно с подачей жалобы в суд, обратились в ГИБДД для снятия автомобиля с учета, но для этого необходима явка самого ФИО1, который уже более 3 недель находится в больнице с воспалением легких. Оплата по договору произведена наличными, связаться с покупателем ***8 не представилось возможным, так как последний не выходит на связь.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав защитников, прихожу к следующему выводу.

Из оспариваемого постановления следует, что 12.10.2023 в 11:54:47 по адресу ***, водитель транспортного средства марки Лада *** Ларгус, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлен фотоматериал, карточка учета транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая доводы ФИО1 о невиновности, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от 12.10.2022, ФИО1 продал автомобиль марки Лада *** Ларгус, государственный регистрационный знак *** ФИО2, родившемуся ***, проживающему по адресу: ***

Согласно сведениям автоматизированного ресурса Российского Союза Автостраховщиков, на 12.10.2023 автомобиль Лада *** Ларгус, государственный регистрационный знак *** застрахован собственником О.Э.В., родившимся ***, при этом водитель ФИО1, родившийся *** к управлению указанным автомобилем не допущен.

Представленные доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения – 12.10.2023 автомобиля Лада *** Ларгус, государственный регистрационный знак ***, во владении другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***9 № *** от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ***10 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова