74RS0006-01-2023-003999-14
Дело № 2-4225/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре Ильиных А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 27.02.2006 года в размере 10537,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 421,49 руб.
В обосновании заявленных требований указав, что ФИО2 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 5899 рублей. ФИО2. умер (дата) года.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27.02.2006 года между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5899 руб., на срок 365 дней с 28.02.2006 года по 28.02.2007 года, с процентной ставкой по кредиту 29% годовых.
В результате неисполнения обязательств по кредитному договору № № от 27.02.2006 года у заемщика перед истцом возникла задолженность.
Согласно заключительному требованию, по состоянию на 28.07.2006 года сумма задолженности составляет 10537,17 руб., из которой: 5452,32 руб. сумма основного долга, 551,86 руб. –проценты по кредиту, 1232,99 руб. комиссия за РКО, 3300 руб. плата за пропуск платежей.
(дата) года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела, усматривается что наследниками после смерти ФИО2 является ФИО3.-мать
Таким образом, учитывая, что стоимость наследственного имущества, превышает сумму имеющейся задолженности по кредитному договору, требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования банка следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору <***> от 27.02.2006 года в размере 10537,17 руб., из них 5452,32 руб. - сумма основного долга, 551,86 руб. –проценты по кредиту, 1232,99 руб. комиссия за РКО, 3300 руб. плата за пропуск платежей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 421,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2006 года в размере 10537,17 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 421,49 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бородулина Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года