Решение по делу № 2-200/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконным решения комиссии о признании заявителя инвалидом III группы, отмене решения комиссии, обязании признать инвалидом II группы.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 марта 2023 года Дело № 2-200/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству труда и социальной защиты РФ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» о признании незаконным решения комиссии о признании заявителя инвалидом III группы, отмене решения комиссии, обязании признать инвалидом II группы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Министерству труда и социальной защиты РФ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» о признании незаконным решения комиссии о признании ФИО4 инвалидом III группы, отмене решения комиссии, обязании признать ФИО4 инвалидом II группы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению на медико-социальную экспертизу ГБУЗ ТО «Областная больница №» ФИО4 проведена заочная медико-социальная экспертиза в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России с целью установления инвалидности и разработки ИПРА. На основании предоставленных документов вынесено экспертное решение: III группа инвалидности с причиной - «<данные изъяты>», бессрочно. Решение комиссии истцом обжаловано, проведена повторная заочно медико-социальная экспертиза, в решение которой внесены значения не соответствующие медицинским документам истца. Повторная заочная медико-социальная экспертиза ФИО4, проведенная Министерством труда и социальной защиты РФ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» содержит недостоверные сведения стадий и степеней заболеваний истца, соответственно подлежит отмене. Истец считает, что имеет стойкие и значительно выраженные нарушения функций организма, необратимые изменения, которые соответствуют II группе инвалидности, установленные Постановлением Правительства РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, не согласился с судебной экспертизой, указал, что данное доказательство является недопустимым. Считает, что заболевания истца отвечают критериям инвалидности II группы.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указала, что истец не лишен права вновь пройти МСЭ для усиления группы инвалидности.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 статья 39).

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Указанные Правила действовали на момент возникновения спорных правоотношений, утратили силу с 01.07.2022 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 N 588.

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (пункт 2 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (Пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии N 585н).

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.

В силу пункта 4 Классификаций и критериев N 585н степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов (пункт 5 Классификаций и критериев).

В силу пункта 9 критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно пункту 10 критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.

При этом пунктом 13 установлено, что критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, а критериями для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.12).

Как установлено в судебном заседании, ФИО5, по направлению ГБУЗ ТО «Областная больница №» г. Тобольска (л.д.170-173 том 1) был проведена медико-социальная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтрулда России, была присвоена III группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно (л.д.16-17,31-32,158-168 том 1).

ФИО4 была разработана ИПРА инвалида (л.д.18-30 том 1).

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился в Министерство труда и социальной защиты РФ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» с заявлением о проведении повторной МСЭ (л.д.33-36 том 1), приложив при этом медицинскую документацию, отражающую динамику развития болезней (л.д.37-38,39-42,43-47,48-58 том 1).

ФИО4 была проведена повторная заочная медико-социальная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было принято решение: третья группа инвалидности. Решение не изменено (л.д.13-14,15).

Не согласившись с заключениями, ФИО4 обратился в «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы- СТЭЛС», согласно заключению которой Решение ФКУ БГ МСЭ по Тюменской области Минтруда России не отвечает Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года № в отношении критериев установления группы инвалидности ФИО4, установлено внесение недостоверных сведений (л.д.61-123 том 1).

Не согласившись с принятыми решениями, истец обратился в суд.

Судом установлено, что ФИО4 страдает многочисленными заболеваниями, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в рамках настоящего дела назначена судебная медико-социальная экспертиза с целью определения наличия у ФИО4 на момент освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления инвалидности, какой группы. Проведение экспертизы поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» (л.д.9-11 том 2).

По результатам судебной медико-социальной экспертизы дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам экспертов: 1. У ФИО4 на дату ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для установления инвалидности третьей группы (л.д.19-21 том 2).

По ходатайству представителя истца, в связи с его несогласием с проведенной экспертизой, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная медико-социальная экспертиза с целью определения наличия у ФИО4 на момент освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления инвалидности, какой группы с учетом Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №. Имелись ли на дату ДД.ММ.ГГГГ основания для установления истцу II группы инвалидности, а также какой группе инвалидности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует <данные изъяты>. Проведение экспертизы поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» (л.д.38-40 том2).

По результатам судебной медико-социальной экспертизы дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам экспертов: У ФИО4 на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действовавшего на момент принятия оспариваемого экспертного решения Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № имелись основания для установления инвалидности, третьей группы. На дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 не имелись основания для установления 2 группы инвалидности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> соответствовали 3 группе инвалидности, учитывая умеренные нарушения функций <данные изъяты> (л.д.43-50 том 2).

Представитель истца ФИО1 указал на недопустимость использования судебной экспертизы как доказательства по делу.

Изучив заключение эксперта в судебном заседании, у суда не имеется оснований ставить данное заключение под сомнение, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется. Само по себе несогласие представителя истца с выводами судебной экспертизы, в отсутствие доказательств его порочности, не может являться достаточным основанием для исключения его из числа доказательств по делу. Критическая оценка экспертного заключения основана на субъективном мнении представителя истца. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена прилагаемыми к заключению дипломами, сертификатами и свидетельствами. Эксперты, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО4 на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, пришли к выводу, что оснований для установления инвалидности 2 группы не имелось и не имеется. Заключение проведено экспертом специализированной экспертной организацией, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Заявление стороны о подложности в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, чего истцом представлено не было.

Доводы стороны истца о том, что поскольку в заключении эксперт ссылается на Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которое утратило силу, то данное заключение является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельным, так как эксперт в заключении также ссылается на Постановление Правительства РФ от 05 апреля 2022 года № 588. Более того, Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 регламентирует порядок направления лица на экспертизу и процедуру проведения экспертиза, а классификация и критерии определены Приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н, которые и были использованы экспертом для определения группы инвалидности.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что акты медико-социальной экспертизы в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ основаны на данных заочного освидетельствования истца в сочетании с анализом медицинских документов и данных исследований в отношении ФИО4, выводы экспертных составов согласуются с результатами неоднократных освидетельствований, а также выводами судебной медико-социальной экспертизы, установленными диагнозами, заключениями о видах и степени выраженности стойких расстройств функций организма. На момент проведения в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России заочных медико-социальных экспертиз у ФИО4 не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для установления ему категории «Инвалид II группы», нарушений порядка проведения медико-социальных экспертиз при освидетельствовании ФИО4 не допущено.

Также суд учитывает, что ФИО4 не лишен возможности в случае изменения состояния здоровья и получения результатов последующих медицинских обследований снова обратиться в органы медико-социальной экспертизы для проведения освидетельствования на право получения инвалидности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений медико-социальных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Учитывая, что нарушений прав истца ответчиками не установлено, то основания для удовлетворения исковых требований об обязании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты населения РФ установить ФИО4. инвалидность II группы, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству труда и социальной защиты РФ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» о признании незаконным решения комиссии о признании заявителя инвалидом III группы, отмене решения комиссии, обязании признать инвалидом II группы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина