Решение по делу № 02-0661/2025 от 28.02.2025

77RS0013-02-2024-008407-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/25 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- материальный ущерб в размере сумма,

- расходы за экспертизу в размере сумма,

- юридические расходы в размере сумма,

- нотариальные расходы в размере сумма,

- почтовые расходы в размере сумма,

- моральный вред в размере сумма,

- штраф в размере 50% по Закону о защите прав потребителей,

- расходы по аренде осушителя воздуха в размере сумма,

- расходы по клининговым услугам в размере сумма,

- расходы по химчистке ковров в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что «2» мая 2024 года произошло затопление, в результате которого нанесен вред предметам интерьера и внутренней отделке квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Согласно актам о заливе №487 от 08.05.2024 г. и №502 от 23.05.2024 г., выданных ГБУ адрес «Жилищник адрес» пострадали предметы интерьера и конструктивные элементы внутренней отделки квартиры № 2, находящейся по адресу: адрес. Залив произошел из-за засора системы канализации в подвальном помещении , который является общедомовым имуществом и ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая компания ГБУ адрес «Жилищник адрес» (далее по тексту Ответчик).

8.05.2024 года Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Волан М» для определения ущерба своего имущества от залива 2.05.2024 адрес отчету ООО «Волан М» №51/05-08кб от 10.06.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 2, находящейся по адресу: адрес составляет 1161659 (сумма прописью). За независимую экспертизу ООО «Волан М» Истец заплатил сумма, что подтверждается квитанцией от 8.05.2024 года.

Ответчик отказался во внесудебном порядке возместить ущерб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика явился, не возражал против взыскания ущерба в размере, определенном в судебной экспертизе.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, - то вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом., а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (п. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (и. 2); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 5).

Из материалов дела следует, что «2» мая 2024 года произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес.

Определением суда от 10.10.2024г. по ходатайству ответчика был назначена судебная строительно-оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно заключения эксперта № 2-6354-2024/ЗЛ, составленного 25.11.2024г. экспертом ООО «АК Консалтинг груп», Стоимость восстановительного ремонта помещения (отделки квартиры), расположенной по адресу: адрес, получивших повреждения в результате залива 2 мая 2024 г. представлена в Приложении №1 и составляет:

сумма (сумма прописью).

Стоимость имущества, получившего повреждения в результате залива 2 мая 2024 года, составляет:

сумма (сумма прописью).

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размера причиненного квартире истца ущерба.

Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с ответчика в заявленном размере.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба квартире истца в размере, определенном судебной экспертизой в размере сумма.

В соответствии со ст.стю15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за аренду осушителя воздуха сумма, клининговые расходы сумма, за химчистку сумма

В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.

В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба в размере сумма, -почтовые расходы в размере сумма,

- за юридические расходы сумма,

- нотариальные расходы в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1:

- в счет возмещения ущерба сумма,

- за досудебную экспертизу сумма,

-почтовые расходы в размере сумма,

- за юридические расходы сумма,

- нотариальные расходы в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- за аренду осушителя воздуха сумма,

- за клининговые расходы сумма,

- за химчистку сумма,

- штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 февраля 2025

Судьяфио