КОПИЯ

Дело № 2-3719/2022

24RS0017-01-2022-004322-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский Стандарт Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский Стандарт Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого в отношении ФИО1 Требования мотивированы тем, что 15.08.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-22-88856/5010-005 о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Русский Стандарт Страхование» платы в размере 30 538,88 руб. за дополнительную услугу, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования. С данным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец не согласен в части взыскания денежных средств. 26.08.2021 между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования «СЖ99» №. Страховая сумма по рискам устанавливается отдельно и не зависит от наличия кредитной задолженности ФИО1 30.05.2022 ФИО1 в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» направил заявление об отказе договора страхования и о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору. 02.06.2022 истец дал ответ об отказе в удовлетворении заявления. 20.06.2022 ФИО1 обратился в адрес с повторным заявлением. 01.07.2022 истец в ответ на заявление, разъяснил ФИО1, что договор страхования № не является договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страховая премия по договору страхования не подлежит возврату. В связи с получением отказа, клиент обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 15.08.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично. Истец не согласен с решением, считает его незаконным и необоснованным. Финансовый уполномоченный посчитал, что в связи с тем, что при наступлении страхового случая страховая выплата направляется на кредитный счет ФИО1, открытый в АО «Банк Русский Стандарт», договор страхования заключен в обеспечение кредитного договора, а фактическим выгодоприобретателем является банк, даже при условии, что Банк не назван в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования. Согласно разделу 1 «Определения» Правил страхования выгодоприобретателем является физическое лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которое имеет право на получение страховой выплаты. Письменное согласие на назначение Выгодоприобретателем АО «Банк Русский Стандарт» по договору страхования ФИО2, не давал. Соответственно, АО «Банк Русский Стандарт» не является выгодоприобретателем по заключенному между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО1 договору страхования. Вывод финансового уполномоченного о том, что договор страхования заключен в обеспечение кредитного договора только лишь по причине того, что в кредитном договоре имеется указание то, что страхователь дал разрешение Банку списывать со своего банковского счет денежные средства в счет погашения кредитной задолженности основаны на неправильном толковании, как условий договора страхования, так и условий кредитного договора. То, что ФИО1 предоставляет банку право без дополнительных распоряжений списывать с указанного банковского счета денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору относится к взаимоотношениям между заемщиком и банком, и никак не относиться к взаимоотношениям между страхователем и страховщиком. Страховщику для осуществления страховой выплаты неважно какой счет (кредитный или дебетовый) будет предоставлен страхователем для получения страховой выплаты. Поэтому вывод о том, что договор страхования заключен и является взаимосвязанным с кредитным договором основан на неверном толковании закона и условий кредитного договору и договора страхования. Кредитный договор, заключенный между ФИО1 и банком, не содержит условий об обеспечении исполнения обязательств в виде заключения каких-либо договоров страхования. На основании вышеизложенного, заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 15.08.2022 № У-22-88856/5010-005, принятого по результатам обращения ФИО1

Представитель заявителя АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Русский Стандарт Страхование».

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела уведомлен надлежащим образом, ранее направили возражения из которых следует, что доводы заявителя о том, что при вынесении решения финансовым уполномоченным необоснованно определены основания для возврата части страховой премии, поясняем следующее. Заключенный между потребителем и АО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования жизни и здоровья физических лиц № СП (далее – Договор страхования) является обеспечительным по отношению к договору потребительского кредита № (далее – Кредитный договор) исходя из следующего. Согласно пункту 12 Договора страхования при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в порядке и размере, предусмотренных Договором страхования, на банковский счет застрахованного лица № в АО «Банк Русский Стандарт». Как следует из Кредитного договора для предоставления кредита и его обслуживания потребителю открыт банковский счет №. Потребитель предоставляет банку право без дополнительных распоряжений списывать с указанного банковского счета денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору. Таким образом, фактическим выгодоприобретателем по Договору страхования является АО «Банк Русский стандарт». Соответственно, в силу положений части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ плата за участие в Программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита, а Договор страхования обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что при в связи с исполнением потребителем обязательств по Кредитному договору страховая премия по Договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, заинтересованного лица.

Изучив доводы заявления, письменную позицию финансового уполномоченного, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.08.2021 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №.

26.08.2021 между ФИО1 и АО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» № СП на срок действия 60 месяцев.

Страховая премия по договору страхования была установлена в размере 36 000 руб.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни и здоровья физических лиц от 30.05.2016 в редакции, действующей на дату его заключения.

24.05.2022 ФИО1 посредством АО «Почта России» направил в АО «Русский Стандарт Страхование» заявление о расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии в размере 30 600 рублей 00 копеек в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Заявление от 24.05.2022 получено АО «Русский Стандарт Страхование» 30.05.2022, что подтверждает номер почтового идентификатора 66003272004291.

АО «Русский Стандарт Страхование» письмом № 301205 от 02.06.2022 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии.

20.07.2022 АО «Русский Стандарт Страхование» получено заявление от представителя ФИО1 с требованием о возврате части страховой премии по договору страхования.

АО «Русский Стандарт Страхование» письмом № 302041 от 01.07.2022 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии.

В связи с несогласием с решением АО «Русский Стандарт Страхование» ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Согласно решению финансового уполномоченного в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 15.08.2022 № У-22-88856/5010-005 требования ФИО1 к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворить частично, в его пользу с АО «Русский Стандарт Страхование» взысканы денежные средства в размере 30 538,88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно подпунктам 9, 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18 ст. 5 указанного закона).

В силу положений ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (п. 2 ст. 7).

В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (п. 2.1 ст. 7).

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (п. 2.4 ст. 7).

В соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Разрешая требования потребителя, финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что договор страхования обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем, в случае исполнения обязательств по Кредитному договору страховая премия по Договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования. Кроме того, согласно пункту 12 Договора страхования при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в порядке и размере, предусмотренных Договором страхования, на банковский счет застрахованного лица № в АО «Банк Русский Стандарт». Как следует из Кредитного договора для предоставления кредита и его обслуживания Заявителю открыт банковский счет №. Заявитель предоставляет банку право без дополнительных распоряжений Заявителя списывать с указанного банковского счета денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору.

В данной связи в решении финансового уполномоченного сделан правильный вывод о том, что в связи с исполнением потребителем обязательств по Кредитному договору страховая премия по Договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Также, разрешая требования истца об оспаривании решения финансового уполномоченного, суд учитывает, что правоотношения, между истцом и потребителем, регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, а также нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Кроме того, досрочное прекращение участия в программе страхования делает плату за услугу банка экономически бессмысленной для потребителя, т.к. банк фактически освобождается от исполнения обязательств перед потребителем, вследствие чего оставление такой платы банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, потребитель как заказчик имел право на односторонний отказ от участия в программе страхования и на возврат части платы пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны банком.

Все доводы заявителя АО «Русский Стандарт Страхование» сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым финансовым уполномоченным дана надлежащая оценка, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный правомерно удовлетворил требования ФИО1 о взыскании с АО «Русский Стандарт Страхование» в его пользу денежных средств в размере 30538,88 руб. Оснований для отмены, изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.08.2022 № У-22-88856/5010-005 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Русский Стандарт Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 августа 2022 года № У-22-88856/5010-005 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.01.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева