Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья Омарова З.К.

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО <.>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Кизилюртовского районного суда РД от <дата> исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворены частично.

Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 № рублей страхового возмещения, № рублей пени, № рублей штраф, № рублей компенсации оплаты услуг представителя, 80000,00 рублей судебные расходы, № рублей компенсация морального вреда.

Судебной коллегией поставлен вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции обязан направить дело с апелляционной жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены противоречия описательно-мотивировочной и резолютивной частей решения в части размера подлежащей взысканию неустойки (пени), а именно в тексте решения указан вывод суда о взыскании неустойки в размере № рублей, а в резолютивной части постановлено взыскать № рублей.

До решения вопроса об исправлении соответствующих описок судебная коллегия не имеет возможности проверить законность и обоснованность решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. ст. 200 ГПК РФ для устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <дата>