Дело № 33-5350/2023

№ 2-2177/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Булгаковой М.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя АО «Газпром газораспределение Оренбург» – ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском о возложении обязанности исполнить договор, дать согласие на подключение к сети газораспределения домовладения, предусматривающее точку подключения, ближайшую по расстоянию от газораспределительной сети до границ указанного земельного участка, указав, что (дата) заключила договор о подключении (технологическом присоединении), предметом которого является осуществление подключения принадлежащего истцу жилого дома к сети газораспределения ответчика. Плату за подключение истец оплатила в полном объеме в день заключения договора (дата) в размере № рублей. Впоследствии между сторонами (дата) заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого ответчик обязался спроектировать сеть газораспределения в границах земельного участка истца и осуществить установку газоиспользующего оборудования. Истцом (дата) была внесена оплата за все предусмотренные дополнительным соглашением работы в размере № рублей. Однако по истечении срока исполнения договора ответчик направил истцу проект дополнительного соглашения, в котором увеличивался срок технологического присоединения и размер платы за подключение жилого дома к сети газоснабжения увеличивался до № рублей. Заключать такое соглашение истец отказывается, требует от ответчика исполнить договор о технологическом присоединении в той редакции, в какой он заключался (дата).

Просит возложить на АО «Газпром газораспределение Оренбург», ООО «Газпром газификация» обязанность исполнить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № от (дата) и дополнительное соглашение от (дата).

(дата) от истца ФИО2 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец дополнила исковые требования требованием к ООО «Стройсимвол» выдать АО «Газпром газораспределение Оренбург» письменное согласие на подключение к принадлежащей ООО «Стройсимвол» сети газораспределения домовладения ФИО2, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый №, предусматривающее точку подключения, ближайшую по расстоянию от газораспределительной сети до границ указанного земельного участка.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования не поддержала, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком, последствия отказа от исковых требований понятны и ясны.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не подержал, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, последствия отказа от исковых требований понятны и ясны.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, поскольку отсутствует предмет спора.

Представитель ответчиков ООО «Стройсимвол», ООО «Рубикон» ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Представители ответчика ООО «Газпром газификация» и третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) принят отказ ФИО2 от исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска. Прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Оренбург», ООО «Газпром газификация», ООО «Стройсимвол», ООО «Рубикон» о возложении обязанности исполнить договор, дать согласие на подключение к сети газораспределения домовладения, предусматривающее точку подключения, ближайшую по расстоянию от газораспределительной сети до границ указанного земельного участка.

В частной жалобе АО «Газпром газораспределение Оренбург» просит определение суда отменить в части указания формулировке резолютивной части определения на добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после предъявления иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 в судебном заседании отказалась от исковых требований о возложении обязанности исполнить договор, дать согласие на подключение к сети газораспределения домовладения, предусматривающее точку подключения, ближайшую по расстоянию от газораспределительной сети до границ указанного земельного участка.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены истцу и понятны.

Суд первой инстанции, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено. При этом указывая в определении суда, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в части отказа от иска и прекращения производства, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

При этом принимая отказ от иска, суд указал, что отказ связан с добровольным удовлетворением требований ответчика после предъявления иска, однако с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о возложении обязанности на АО «Газпром газораспределение Оренбург», ООО «Газпром газификация» исполнить договор о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № от (дата) и дополнительное соглашение к договору от (дата).

В судебное заседание от АО «Газпром газораспределение Оренбург» поступили пояснения с приложением договора № от (дата), из которых следует, что договор о подключении № от (дата) который является предметом спора, расторгнут. Между сторонами заключен новый договор о подключении № от (дата) на новых условиях.

Учитывая, что договор о подключении № от (дата) который является предметом спора был добровольно расторгнут ФИО2 (дата), стороной ответчика действий по добровольному исполнению спорного договора предпринято не было, в связи, с чем отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить определение суда первой инстанции в части указания на добровольное удовлетворение требований ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в части принятия отказа ФИО2 от исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска, изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции: «Принять отказ ФИО2 от исковых требований.»

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий: Раковский В.В.

Судьи: Устьянцева С.А.

Булгакова М.В.