Дело № 2а-1537/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Джальвиковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Республики Калмыкия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Калмыкия» о признании незаконными действий ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» и бездействия призывной комиссии Республики Калмыкия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением призывной комиссии г. Элисты от 02 апреля 2015г. зачислен в запас с признанием не прошедшим военную службу по призыву в отсутствие законных оснований. На основании этого решения 11 апреля 2018г. Военным комиссариатом Республики Калмыкия вместо военного билета ему выдана справка АК №. Считает, что призывная комиссия г. Элисты не выявила факт его уклонения от явки по полученным повесткам военного комиссариата в период с 31 августа 2013г. по 01 января 2015г., к ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ он не привлекался; неоднократно подавал в ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» (далее Военный комиссариат) заявления о пересмотре решения призывной комиссии г. Элисты от 02 апреля 2015г., получая ответы об отсутствии оснований для пересмотра, не соответствующие закону. В 2022г. от его имени в Призывную комиссию Республики Калмыкия подано заявление о проверке решения призывной комиссии г. Элисты от 02 апреля 2015г., не рассмотренное до настоящего времени. Просит суд признать незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат» по уклонению от передачи в Призывную комиссию Республики Калмыкия его заявлений о несогласии с решением призывной комиссии г. Элисты от 02 апреля 2015г.; признать незаконным уклонение Призывной комиссии Республики Калмыкия от рассмотрения его заявлений о несогласии с решением призывной комиссии г. Элисты от 02 апреля 2015г.; обязать Призывную комиссию Республики Калмыкия отменить решение призывной комиссии г. Элисты от 02 апреля 2015г. в отношении него, как вынесенное в отсутствие законных оснований.

В судебном заседании 03 июня 2022г. ФИО2 и его представитель ФИО3 заявили о восстановлении срока для оспаривания решения призывной комиссии от 02 апреля 2015г. о признании ФИО2 в порядке п. 1.1. ст. 28 и ст. 52 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе» не прошедшим военную службу по призыву, в отсутствие законных оснований.

В данном судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 поддержали иск и ходатайство о восстановлении срока, настаивают на его удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО4 просит суд в удовлетворении иска отказать, пояснив, что 02 апреля 2015г. состоялось заседание призывной комиссии г. Элисты с участием ФИО2, не представившего доказательства того, что он не проходил военную службу по призыву, имея на то законные основания; решением призывной комиссии ФИО2 зачислен в запас, как гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении им возраста 27 лет. Третьего апреля 2015г. административный истец обратился с заявлением о несогласии с вышеуказанным решением призывной комиссии, адресованном военному комиссару Республики Калмыкия; 17 апреля 2015г. ему дан ответ, направленный по адресу регистрации ФИО2: ; не врученный последнему, в связи с его отсутствием по указанному адресу; и направленный 27 апреля 2015г. на факс по месту его работы в г. Москве: принятый секретарем ООО ФИО1 Истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования в судебном порядке действий (бездействия) ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» и действия (бездействия) призывной комиссии Республики Калмыкия, исчисляемый с 03 апреля 2015г.

Представитель призывной комиссии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель Главы Республики Калмыкия ФИО5 просит суд рассмотрение дела отложить на более поздний срок, без указания причины отложения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя призывной комиссии Республики Калмыкия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1,5,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53).

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии г. Элисты от 02 апреля 2015г. ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГ не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении им возраста 27 лет, зачислен в запас (Выписка из Книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Элисты № 2 от 02 апреля 2015г.).

03 апреля 2015г. ФИО2 обратился к военному комиссару Республики Калмыкия с заявлением «на несогласие с решением военной комиссии», указав в нем, что «02 апреля 2015г. прошел военную комиссию, по заключению которой ему выдали справку взамен военного билета, по причине не прохождения военной службы по призыву, не имея на то законных оснований». Он не согласен с вышеуказанным заключением, п.ч. до 31 августа 2013г. ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по п. «б» ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53; с момента завершения сроков действия отсрочки от призыва он не получал ни одной повестки военного комиссариата, хотя весь период до 27 лет проживал по адресу: ; приказ Министерства обороны РФ от 18 июля 2014г. № 495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета», послуживший основанием для вынесения вышеуказанного заключения военной комиссией, вступил в действие только 26 декабря 2014г., т.к. нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после их официального опубликования, данный приказ опубликован 15 декабря 2014г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 50. Просил отменить заключение военной комиссии о выдаче ему справки взамен военного билета, выдать ему военный билет установленного образца.

Военный комиссар Республики Калмыкия, рассмотрев заявление ФИО2 от 03 апреля 2015г., направил ему 17 апреля 2015г. по почте ответ № 1203, указав в нем, что военный комиссариат Республики Калмыкия организует призыв граждан на военную службу через свои структурные подразделения, а призывная комиссия в муниципальных районах или субъекта выносит решения. В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 53 на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 ст. 23, статьей 24 Федерального закона № 53, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Сообщил истцу, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона № 53 определен состав призывной комиссии субъекта, ее председателем является глава Республики Калмыкия ФИО6 Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ, т.е. в призывную комиссию Республики Калмыкия в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения). Данный ответ возвращен в ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» 18 апреля 2015г., в связи с отсутствием ФИО2 по указанному им адресу.

24 апреля 2015г. ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» повторно направил ФИО2 вышеуказанный ответ от 17 апреля 2015г. по адресу его регистрации, который возращен 28 мая 2021г., в связи с отсутствием адресата по указанному им адресу: .

27 апреля 2015г. начальник юридического отделения военного комиссариата Республики Калмыкия, для установления обратной связи с ФИО2, осуществила звонок на указанный им в заявлении номер телефона , в ходе разговора с ФИО2 установила его место работы - г. Москва факс ; и в этот же день в 16 час. 49 мин. по указанному номеру факса начальник юридического отделения военного комиссариата Республики Калмыкия направила для ФИО2 вышеуказанный ответ от 17 апреля 2015г. № 1203, принятый секретарем ФИО1 что подтверждается журналом факсограмм.

Пунктом 9 «Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета», утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014г. № 495 (действовавшей в спорный период), определены формы документов воинского учета (военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана; военного билета офицера запаса; справки взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета офицера запаса; удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу), а также формы документов первичного воинского учета, по которым осуществляется первичный воинский учет в органах.

11 апреля 2018г. истец получил справку АК № взамен военного билета по форме № 1/У (ведомости военного комиссариата г. Элиста Республики Калмыкия от 30 апреля 2018г. № 3/2).

Выписка с оспариваемым решением из Книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Элисты от 02 апреля 2015г. № 2 получена истцом 12 апреля 2018г.

12 апреля 2018г. истец направил военному комиссару Республики Калмыкия заявление о неполучении им ответа на заявление от 03 апреля 2015г. «на несогласие с решением военной комиссии». 19 апреля 2018г. Военный комиссариат направил истцу ответ, в котором сообщил о направлении ему ответа 17 апреля 2015г., а также о направлении этого же ответа 27 апреля 2015г. по номеру факса , принятого секретарем ФИО1 Указанный ответ в тот же день, 19 апреля 2018г., вручен представителю ФИО2 по доверенности ФИО7

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 о принятом 02 апреля 2015г. решении призывной комиссии г. Элисты стало известно 02 апреля 2015г. С административным иском в суд он обратился 25 апреля 2022г., через 07 лет 23 дня, т.е. по истечении трех месяцев со дня, когда ФИО2 стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Административный истец, предъявив требование о признании незаконными действий ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» и бездействия призывной комиссии Республики Калмыкия, заявил о восстановлении срока для оспаривания решения призывной комиссии от 02 апреля 2015г. о признании его в порядке п. 1.1. ст. 28 и ст. 52 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе» не прошедшим военную службу по призыву, в отсутствие законных оснований.

Данное ходатайство административный истец обосновал тем, что на момент принятия призывной комиссией г. Элисты решения от 02 апреля 2015г. работал и проживал за пределами Республики Калмыкия и ввиду этого не мог обратиться за квалифицированной юридической помощью для оспаривания решения; подавал заявления о несогласии с решением в Военный комиссариат Республики Калмыкия, хотя по закону правом проверять и отменять это решение обладала республиканская призывная комиссия, а военкомат обязан был передать его обращения в призывную комиссию.

В судебном заседании 03 июня 2022г. и в данном судебном заседании истец пояснил, что с 01 февраля 2014г. работал врачом хирургом в операционном блоке в ГБУ «Научно-исследовательский институт скорой медицинской помощи им. И.И. Джанилидзе» в г. Санкт-Петербург, работал посуточно, 5-6 дежурств в месяц, проживая по адресу: и в общежитии в г. Санкт-Петербург (арендуя жилье). При этом, обучаясь в медицинском ВУЗе, знал, что медики - военнообязанные; зная о гражданском долге, предусмотренном Конституцией Российской Федерации, по прохождению военной службы по призыву, в военкомат до достижения 27 лет для выяснения вопроса о прохождении военной службы по призыву не обращался.

Впервые, после истечения отсрочек, закончившихся 31 августа 2013г., в военкомат г. Элисты ФИО2 обратился 26 февраля 2015г. с заявлением о выдаче военного билета по достижении 27 лет, 28 февраля 2015г. прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе. Решением призывной комиссии г. Элисты от 02 апреля 2015г. ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГ не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении им возраста 27 лет, зачислен в запас (Выписка из Книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Элисты № 2 от 02 апреля 2015г.).

Выписку из Книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Элисты от 02 апреля 2015г. № 2 – о том, что зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении им возраста 27 лет, ФИО2 получил 12 апреля 2018г., а справку АК № взамен военного билета по форме № 1/У получил 11 апреля 2018г. (ведомости военного комиссариата г. Элиста Республики Калмыкия от 30 апреля 2018г. № 3/2).

По п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53 решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, зная о решении призывной комиссии от 02 апреля 2015г., и, заявив о несогласии с ним 03 апреля 2015г., получив 12 апреля 2018г. текст оспариваемого решения призывной комиссии, с данным иском ФИО2 обратился в суд лишь 25 апреля 2022г., как уже указывалось выше, через 07 лет 23 дня после вынесения решения, и через 04 года 13 дней после получения текста решения призывной комиссии от 02 апреля 2015г., т.е. по истечении трех месяцев со дня вынесения оспариваемого истцом решения призывной комиссии г. Элисты.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

До введения в действие 15 сентября 2015г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичные положения о трехмесячном сроке обращения с заявлением в суд были предусмотрены частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым ранее был регламентирован порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ходатайствуя о восстановлении срока для оспаривания решения призывной комиссии от 02 апреля 2015г., ФИО2 указал, что, работая и проживая за пределами Республики Калмыкия, не мог обратиться за квалифицированной юридической помощью для оспаривания решения; но в судебном заседании установлено, что в период со 02 апреля 2015г. по 15 апреля 2021г. истец жил и работал в г. Санкт-Петербург; с 19 апреля 2021г. по 25 апреля 2022г. живет и работает в г. Элисте Республики Калмыкия, т.е. в столичных городах Российской Федерации (г. Санкт-Петербург – северная столица России, г. Элиста – столица Республики Калмыкия), поэтому его довод о невозможности обратиться за квалифицированной юридической помощью подлежит отклонению, поскольку в указанных истцом городах нет проблем с квалифицированными юристами.

Кроме того, 16 апреля 2018г. истец обращался за юридической помощью к ФИО7, наделял его полномочиями на обращение в суд в защиту его (ФИО2) интересов.

Помимо этого, довод о невозможности обратиться за квалифицированной юридической помощью не является основанием для восстановления срока для оспаривания решения призывной комиссии от 02 апреля 2015г.

Таким образом, суд установил, что срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии от 02 апреля 2022г. пропущен ФИО2 по неуважительным причинам и восстановлению не подлежит.

Довод ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для обжалования решения призывной комиссии об обязанности военкомата передать его обращения в призывную комиссию подлежит отклонению, поскольку в заявлении от 03 апреля 2015г. ФИО2 просил военного комиссара Республики Калмыкия отменить заключение военной комиссии о выдаче ему справки взамен военного билета, по причине не прохождения военной службы по призыву; требовал выдать ему военный билет. В ответе на это заявление военный комиссар Республики Калмыкия разъяснил ФИО2, что военный комиссариат Республики Калмыкия организует призыв граждан на военную службу через свои структурные подразделения, а призывная комиссия в муниципальных районах или субъекта выносит решения; сообщил истцу, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ, т.е. в призывную комиссию Республики Калмыкия в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения). Данный ответ от 17 апреля 2015г. № 1203 направлялся ФИО2 по почте, получен им по факсу 27 апреля 2015г. и еще раз вручен ему через его представителя ФИО7 19 апреля 2018г. В заявлении от 12 апреля 2018г., адресованном военному комиссару Республики Калмыкия, ФИО2 просил разобраться почему им не получен ответ на его заявление от 03 апреля 2015г. и требовал направить ему ответ.

Согласно пункту 6 Приказа Министра обороны РФ от 18 августа 2014г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»», если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции воинской части и должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение. Решение о направлении обращения в другой государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу принимается командиром (начальником) воинской части или должностным лицом. Запрещается направлять обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются. В таких случаях обращение возвращается гражданину, направившему данное обращение, с разъяснением ему права на обжалование в суд в установленном порядке решений или действий (бездействий).

ФИО2, обращаясь 03 апреля 2015г. к военному комиссару Республики Калмыкия, просил последнего: 1) принять его заявление на несогласие с решением военной комиссии; 2) отменить заключение военной комиссии о выдаче ему справки взамен военного билета, по причине не прохождения военной службы по призыву, не имея на то законных оснований; 3) выдать ему военный билет установленного образца.

Военный комиссар в ответе от 17 апреля 2015г. № 1203 разъяснил истцу, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ, т.е. в призывную комиссию Республики Калмыкия в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения).

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 53 призывная комиссия субъекта Российской Федерации уполномочена рассматривать жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. По Указу Главы Республики Калмыкия от 23 марта 2015г. № 53 председателем призывной комиссии является Глава Республики Калмыкия, который наделен законным правом рассматривать жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывной комиссий г. Элиста в составе призывной комиссии Республики Калмыкия. Жалоба на решение призывной комиссии: составляется на имя председателя призывной комиссии субъекта РФ, т.е. на имя председателя призывной комиссии Республики Калмыкия.

Следовательно, исковые требования о признании незаконными действий ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» по уклонению от передачи в Призывную комиссию Республики Калмыкия заявлений ФИО2 о несогласии с решением призывной комиссии г. Элисты от 02 апреля 2015г. удовлетворению не подлежат, поскольку заявление о несогласии было одно, от 03 апреля 2015г., военный комиссар Республики Калмыкия, отвечая на него, разъяснил порядок обжалования решения призывной комиссии г. Элисты в вышестоящую призывную комиссию. Закон не предусматривает обязанность военного комиссара субъекта Российской Федерации, в данном случае, Республики Калмыкия, выполнять функции «почтальона» по пересылке обращения гражданина, подлежавшего призыву на военную службу и не прошедшего ее до достижения им возраста 27 лет, председателю призывной комиссии Республики Калмыкия, каковым является Глава Республики Калмыкия.

Не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о признании незаконным уклонения призывной комиссии Республики Калмыкия от рассмотрения его заявления о несогласии с решением призывной комиссии от 02 апреля 2015г., поскольку единственное заявление, адресованное в призывную комиссию Республики Калмыкия, подписанное представителем ФИО2 – ФИО3, от 07 февраля 2022г., в котором последний просит призывную комиссию Республики Калмыкия рассмотреть вопрос о законности решения призывной комиссии от 02 апреля 2015г. о зачислении ФИО2 в запас с признанием не прошедшим военную службу по призыву, в отсутствие законных оснований, рассмотрено призывной комиссией Республики Калмыкия; ответ дан заместителем председателя призывной комиссии Республики Калмыкия – военным комиссаром Республики Калмыкия 09 февраля 2022г. № 497 (по указанию Администрации Главы Республики Калмыкия).

Что касается требования административного истца о возложении на Призывную комиссию Республики Калмыкия обязанности отменить решение призывной комиссии г. Элисты от 02 апреля 2015г. в отношении него, как вынесенное в отсутствие законных оснований, то оно также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (Федеральный закон № 53).

В соответствии с п/п. «а» п. 1 ст. 22, ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 53 основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона № 53, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (абзац первый пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53).

ФИО2 20 февраля 2013г. поставлен на воинский учёт в военном комиссариате г. Элисты Республики Калмыкия, как прибывший из военного комиссариата по г. Лагань, Лаганскому и Черноземельскому районам Республики Калмыкия.

На основании подпунктов «а» и «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53 истцу неоднократно предоставлялась отсрочка: с 10 апреля 2006г. по до 30 июня 2010г. - на период обучения и окончания ГОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия»; с 18 декабря 2007г. до 30 июня 2011г. - в связи с предоставлением ГОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия» академического отпуска в период обучения; со 02 декабря 2011г. до 31 августа 2013г. - на период обучения и окончания учебного заведения – ординатуры в Северо-Западном государственном медицинском университете им. И.И. Мечникова, в г. Санкт-Петербург.

По окончании учёбы 31 августа 2013г., ФИО2, реализовавший предоставленное Федеральным законом № 53 право на отсрочку, и, будучи в призывном возрасте, подлежал призыву на военную службу с 01 сентября 2013г. по 31 декабря 2014г., поскольку 03 января 2015г. достиг возраста 27 лет.

Всего в период с 01 сентября 2013г. по 31 декабря 2014г. осуществлено 3 (три) призыва на военную службу: с 01 октября по 31 декабря 2013г.; с 01 апреля по 15 июля 2014г.; с 01 октября по 31 декабря 2014г.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона № 53 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Довод административного истца о том, что ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» по г. Элиста его не призывал, повесток и других извещений в период с 31 августа 2013г. по 01 января 2015г. он не получал, не может быть причиной и оправданием для не прохождения им военной службы по призыву; т.к. административный истец не проживал по месту регистрации в указанный период, и правового значения по делу не имеет, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований) не требуется установление факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона № 53.

По ст. 23 Федерального закона № 53 от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. 2. Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: а) имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; б) являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. 3. Не подлежат призыву на военную службу граждане: а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд. 4. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Статья 24 Федерального закона № 53 предусматривает основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

26 февраля 2015г. ФИО2 направил в военный комиссариат г. Элиста Республики Калмыкия заявление о выдаче ему военного билета.

На основании п/п «а» п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 52 Федерального закона № 53 ФИО2 снят с воинского учёта, как призывник; начальнику отделения (планирования, предназначения, подготовки учета мобилизационных ресурсов) указано принять на воинский учет военнослужащего запаса с подготовкой документов и с учетом гражданской специальности, и определив годность к военной службе по состоянию здоровья (решение начальника отдела ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» по г. Элиста от 26 февраля 2015г.).

Согласно Карте медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе от 28 февраля 2015г., ФИО2 прошел медицинское освидетельствование; как гражданин, прибывающий в запасе, признан годным.

В соответствии с абзацем 7 пункта 6 Приложения № 31 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 633» гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении гражданина решение (заключение) объявляется ему председателем призывной комиссии. Призывная комиссия не может вынести заключение без присутствия самого гражданина, в отношении которого принимает решение о зачислении в запас.

По п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53 (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013г. № 170, вступившего в силу с 1 января 2014г.) при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53, во взаимосвязи с пунктом 34, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2014г. № 465), заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014г. и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

В период действия пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53 истец подлежал призыву с 01 апреля по 15 июля 2014г.; с 01 октября по 31 декабря 2014г.

Решением призывной комиссии г. Элиста от 02 апреля 2015г., проведенной с участием истца, ФИО2 зачислен в запас, как гражданин не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении им возраста 27 лет.

На заседании призывной комиссии г. Элисты 02 апреля 2015г. ФИО2 не представил доказательства того, что не проходил военную службу по призыву, имея на то законные основания.

Согласно пункту 35 раздела III «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006г. № 663, копия заключения (решения) призывной комиссии г. Элиста вручается гражданину либо направляется почтовым отправлением на его адрес только по его заявлению в течение 5 дней со дня его обращения. Вместе с тем, заявление о предоставление копии заключения (решения) призывной комиссии г. Элиста от административного истца не поступало.

Довод административного истца о том, что адрес регистрации (г. Элиста п. Аршан) он не менял, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел, из представленного ФИО2 военному комиссариату 26 февраля 2015г. свидетельства о заключении брака, и трудовой книжки, представленной суду истцом, установлено, что с 01 февраля 2014г. по 15 апреля 2021г. истец находился в г. Санкт-Петербург (свидетельство о заключении брака АК № выдано Отделом регистрации актов гражданского состояния о браке – дворцом бракосочетания № 4 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 06 декабря 2014г., актовая запись № 3065; трудовая книжка заполнена 01 февраля 2014г.). В судебном заседании 07 июня 2022г. истец пояснил, что, работая в г. Санкт-Петербург, арендовал жилье в общежитии.

В соответствии с абзацами 2,4,5 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 53 граждане обязаны: явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию (в редакции Федерального закона от 09 марта 2010г. № 27).

Возложенные на истца, как на гражданина Российской Федерации, окончившего медицинский ВУЗ, законодательством Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации, в частности, обязанности по военной службе по призыву, им не выполнены, в связи с чем в период с октября 2013г. по декабрь 2014г. истец значился как гражданин, уклоняющийся от явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу; в период с 01 сентября 2013г. по 25 февраля 2015г. им в военный комиссариат г. Элиста Республики Калмыкия не были представлены сведения о переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, о месте работы, об изменении семейного положения.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении на Призывную комиссию Республики Калмыкия обязанности отменить решение призывной комиссии г. Элисты от 02 апреля 2015г. в отношении него, как вынесенное в отсутствие законных оснований.

Довод истца о не выявлении ответчиком уклонения ФИО2 от прохождения военной службы, ввиду отсутствия привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.5. КоАП РФ, признается судом несостоятельным. В период с 01 сентября 2013г. по 31 декабря 2014г. о месте фактического нахождения истца военному комиссариату г. Элисты не было известно, по этой причине ФИО2 к административной ответственности не привлекался. Кроме того, не привлечение истца к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ не свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Республики Калмыкия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Калмыкия» о признании незаконными действий ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» и бездействия призывной комиссии Республики Калмыкия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2022г.