Дело № 2-3472/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Шешукова Д.А.,
при секретаре Исламовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АО «Почта России» к о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что с 01 сентября 2013 года по 18 мая 2020 года истец состояла в трудовых отношениях с Ответчиком, работала на должности заместителя начальника почтового отделения № 72. В ее должностные обязанности входила проверка документов, контроль за операторами, обслуживание клиентов, в том числе проведение операций. Также между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. В марте - мае 2020 года было проведено внутреннее расследование, по результатам которого в связи с проведением истцом операций по отправке посылок с формой оплаты «Франкирование» за период 01 марта 2019 года по 31 марта 2020 года был выявлен факт недостачи. Однако акты недостачи, инвентаризации Ответчиком истцу не предъявлены. Сумма недостачи истцу была не известна. Ответчик пояснил, что истец должна внести в кассу Ответчика 120 000 рублей. 21 мая 2020 года истец внесла в кассу Ответчика денежные средства в сумме 120 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 069009ГРК000492 от 21 мая 2020 года. Основание платежа - «внесена сумма недостачи». 19 апреля 2021 года Ответчик обратился в суд с иском к работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании недостачи (материального ущерба, причиненного Работодателю в связи с противоправными действиями) — гражданское дело № 2-83/2022. 19 декабря 2022 года по указанному делу вынесено решение, исковые требования АО «Почта России» были удовлетворены частично. В рамках указанного дела проведена судебная бухгалтерская экспертиза (заключение эксперта № 96/06-УС-22), согласно заключению которой истцом отправлено — посылок с формой оплаты «Франкирование» за период времени с 01 марта 2019 года по 31 марта 2020 года на общую сумму 60 296,76 рублей. Таким образом, Ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в сумме 59 703,24 рубля (120 000 руб. - 60 296,76 руб.). 11 января 2023 года истец направила Ответчику требование о возврате мне денежных средств в сумме 59 703,24 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента его получения. Получено Ответчиком требование 18 января 2023 года, однако им проигнорировано, денежные средства Ответчик до настоящего времени не вернул, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Тем самым с Ответчика подлежит взысканию в мою пользу сумма неосновательного обогащения в сумме 59 703,24 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 687 рублей, из расчета: 59 703,24 руб. * 7,50% / 365 дн. * 56 дн. = 59 703,24 руб., где 59 703,24 руб. - сумма долга, 7,50 — Ключевая ставка Банка России действующая с 24 января 2023 года по 20 марта 2023 года, 365 дн. - кол-во дней в году, 56 дн. - период просрочки платежа с 24 января 2023 года по 20 марта 2023 года. Руководствуясь положениями закона, истец просила суд:
- взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 59 703. 24 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 за период времени с 24 января 2023 года по 20 марта 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21 марта 2023 года по день вынесения судебного решения, сумму государственной пошлины в размере 2 011, 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-83/2022 Устиновского районного суда г. Ижевска суд приходит к следующим выводам.
С 01 сентября 2013 года по 18 мая 2020 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала на должности заместителя начальника почтового отделения № 72.
В должностные обязанности истца входила проверка документов, контроль за операторами, обслуживание клиентов, в том числе проведение операций.
В марте - мае 2020 года было проведено внутреннее расследование, по результатам которого в связи с проведением истцом операций по отправке посылок с формой оплаты «Франкирование» за период 01 марта 2019 года по 31 марта 2020 года был выявлен факт недостачи.
21 мая 2020 года истец в счет возмещения работодателю причиненного материального вреда внесла в кассу ответчика денежные средства в сумме 120 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 069009ГРК000492 от 21 мая 2020 года.
19 апреля 2021 года ответчик обратился в суд с иском к работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании недостачи (материального ущерба, причиненного работодателю в связи с противоправными действиями).
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2022 года исковые требования АО «Почта России» были удовлетворены частично.
При рассмотрении гражданского дела проведена судебная бухгалтерская экспертиза (заключение эксперта № 96/06-УС-22), согласно заключению которой истцом отправлено — посылок с формой оплаты «Франкирование» за период времени с 01 марта 2019 года по 31 марта 2020 года на общую сумму 60 296,76 рублей.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что сумма причиненного ущерба истцом ответчику составила 60 296,76 рублей
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 59 703, 24 руб.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 59 703, 24 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за истребимый период с 24 января 2023 года по 10 августа 2023 года, расчет будет выглядеть следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
59 703,24
24.01.2023
23.07.2023
181
7,50%
365
2 220,47
59 703,24
24.07.2023
10.08.2023
18
8,50%
365
250,26
Итого:
199
7,59%
2 470,73
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. подтверждены документально.
С учетом количества судебных заседаний, активной позиции представителя, при отсутствии возражений ответчика, суд полагает необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к АО «Почта России» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 59 703, 24 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 24 января 2023 года по 10 августа 2023 года в размере 2 470,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. сумму государственной пошлины в размере 2 011, 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 22.08.2023.
Судья Д.А. Шешуков