УИД 66RS0002-02-2023-001878-46 Дело № 2-2557/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Е.А. Цициковской,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» к Копыловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.07.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор потребительского займа ***. Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность. 12.04.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и истцом заключен договор уступки права требования, в том числе в отношении задолженности ответчика. Истец просил взыскать с ответчика в счет погашения задолженности 73 750 руб., а также расходы на оплату почтовых услуг и расходы по уплате госпошлины.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии сторон.

Исследовав вопрос о передаче дела по подсудности, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.

По общим правилам территориальной подсудности в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик Копылова С.А. зарегистрирована и проживает по адресу *** Доказательств того, что ответчик в настоящее время проживает по указанному адресу, в суд не представлено.

Согласно справке Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области, ответчик Копылова С.А. имеет регистрацию по месту жительства с *** по адресу: ***, иного места регистрации не имеет.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Копыловой С.А., то есть в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2557/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» к Копыловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская