Дело №2-1783/2023
УИД 76RS0013-02-2023-000781-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 17 августа 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кухни Плюс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Кухни Плюс» о защите прав потребителя, в котором просит:
Обязать ответчика безвозмездно выполнить работы по замене столешницы на столешницу надлежащего качества;
Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 537 865, 02 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;
Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 80 000 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в сумме 1 038, 04 рублей;
Взыскать с ООО «Кухни Плюс» расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Кухни плюс» договор купли-продажи № на изготовление кухонного гарнитура общей стоимостью 104 643 рублей. Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме. Согласно условиям договора общая гарантия на кухню составляет 2 года. Кухня была установлена 02 декабря 2018 г.. Кухонным гарнитуром ФИО1 стала пользоваться с августа 2018 года. В ноябре - декабре 2019 г. у мебели был обнаружен недостаток - на столешнице появилась небольшая трещина размером примерно 2 см. в месте врезки варочной газовой панели с правой стороны в верхней части. 03 июня 2020 г. истец направила письменную претензию на электронный адрес ответчика с требованием устранить дефект столешницы. ДД.ММ.ГГГГ с представителем ответчика было заключено дополнительное соглашение о замене столешницы на аналогичную в срок 45 дней. Столешницу заменили 10 ноября 2020 г., а соединительный уголок к ней после 18 января 2021 г. Общий срок ремонта - замены столешницы и соединительного уголка составил 230 дней В ноябре 2021 года, вновь была обнаружена трещина на замененной столешнице, размером около 2 см. почти на том же месте, что и в прошлый раз. 07 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией для устранения этого недостатка. Через некоторое время позвонил представитель ответчика, сказал, что претензия передана на рассмотрение. 21 февраля 2022 г. позвонил представитель ответчика и попросил прислать фото дефекта столешницы посредством связи Whats App, для того чтобы отравить ее в работу, что ФИО1 сразу и сделала. Представитель ответчика перезвонил только во второй половине августа 2022 г., сказал, что истек срок гарантии. Письменный ответ на претензию дать отказался, пояснив, что претензию от 07 декабря 2021 г. он не получал. 25 декабря 2022 г. ФИО1 направила повторную претензию ответчику. 26 декабря 2022 г. позвонил представитель ответчика, сказал, что претензия передана на рассмотрение. Ответ на нее от 09.01.2023 г. получен истцом через почту России 14 января 2023 г. В своем ответе ответчик отказывается в удовлетворении требований о замене столешницы, ссылаясь на истечении срока гарантии. Истец исчисляет срока гарантии с момента установки кухни - 02 декабря 2018 г. окончательный ремонт столешницы завершили 18 января 2021 года. Срок гарантии на замененную столешницу составляет 1 год. Истец обратилась к ответчику в рамках гарантийного срока.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила заменить первый пункт требований на взыскание денежной суммы. Дополнительно пояснила, что направила заявление в арбитражный суд.
Представитель ответчика ООО «Кухни Плюс» ФИО2 по доверенности в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Кухни плюс» договор № купли-продажи бытовой мебели (кухонная мебель), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях. Стоимость товара составила 104643,00 руб. Оплата произведена истцом в полном объеме.
Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг по установке/подключению товаров.
Согласно доводам истца, в период срока действия гарантии обнаружен недостаток кухонной мебели. Ответчик в удовлетворении требований о замене столешницы отказывается.
Как установлено судом, ООО «Системное решение» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Кухни Плюс» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2023 года заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Кухни Плюс» введена процедура наблюдения.
Требование истца предъявлено и принято к производству судом 09 марта 2023 года после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника.
Как следует из положений части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).
Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
Как разъяснено в пунктах 27, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Соответственно все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.
В связи с положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2023 года по делу №А57-30798/2022 установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор ООО «Системное решение» с заявлением к должнику – ООО «Кухни Плюс», в котором просит:
1.Признать обоснованным заявление ООО «Системное решение» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кухни Плюс» и ввести в отношении него процедуру наблюдения.
2.Утвердить временным управляющим члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (<адрес>).
3.Установить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц.
4. Включить требования кредитора ООО «Системное решение» задолженности в сумме 495 325 (четыреста девяносто пять тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек, возникшей на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «Кухни Плюс».
5. Включить требования кредитора ООО «Системное решение» задолженности в сумме 6 543 (шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 00 копеек – судебных расходов по оплате государственной пошлины, возникших на основании судебного приказа АС Саратовской области от 11.10.2022 по делу № А57-26715/2022в реестр требований кредиторов ООО «Кухни Плюс».
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2023 (резолютивная часть от 08.02.2023) признано обоснованным заявление кредитора – ООО «Системное решение» о признании должника – ООО «Кухни Плюс» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2023 года постановлено:
«Признать должника – Общество с ограниченной ответственностью «Кухни Плюс» (410036, <...>, литер ДД1, эт./пом./оф. 3/41/1322; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство. Конкурсное производство вводится сроком на четыре месяца, до 13.10.2023».
При таких обстоятельствах, установив, что на момент обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением к ООО «Кухни Плюс» в арбитражном суде находилось на рассмотрении дело о признании общества несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, в настоящее время введено конкурсное производство, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ответчику должны быть предъявлены в арбитражный суд в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Кухни плюс» (ИНН <***>) по делу № 2-1783/2023 года - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья А.В. Голованов