Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-010202-79

Дело 2-1423/2023 13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Патриот Северо-Запад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ДДУ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Заневское поселение, в районе <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру, а истец обязалась оплатить 4 328 704 руб. и принять квартиру. Истцом оябазательства по оплате исполнены в полном объеме. Вместе с тем, квартира истцу была передана с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной передачей квартиры истец понесла убытки, связанные с наймом жилого помещения, в сумме 100 000 руб. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 234 904,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в сумме 100 000 руб., штраф в размере 117 452,17 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 1 152 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Патриот Нева» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Патриот Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоваттного дома передать истцу объект долевого строительства, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость объекта долевого строительства составляет 4 328 704 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора застройщик обязуется передать, а участник принять объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи передан объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес> сроком действия с 11 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, в связи с чем находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит: 4 328 704 х 148 х 2 х 1/300 х 5,5% = 234 904,34 руб.

Представитель ответчика представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не оспаривал по праву, однако просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности просрочки исполнения обязательств по договору ДДУ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 119 952,17 руб. ((234 904,34 руб. (неустойка) + 5 000 руб.(компенсация морального вреда) : 2).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 100 000 руб., поскольку из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между наймом жилых помещений и действиями ответчика, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд считает возможными предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, на сумму 10 000 руб., в связи с чем суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены расходы по ксерокопированию в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 5 549,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 234 904,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 119 952,17 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Патриот Северо-Запад» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 549,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья