77RS0018-02-2024-016927-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Карабиной И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9526/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2023г. произошел пожар по адресу: <...>, в результате которого произошел залив квартиры №319.
Факт произошедшего пожара подтверждается актом от управляющей компании, справкой из МЧС. Сведениями о причине пожара Истец не располагает, поскольку в предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.
Согласно сведениям, имеющимся у Истца, собственником данной квартиры является Ответчик.
Имущество, расположенное по адресу: <...>, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (Полис №SYS2289842021).
Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 364 39,47 руб.:
- 12 845,00 руб.-движимое имущество,
- 351 594,47 руб.-отделка
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату возмещения в общем размере 364 439 руб. 47 коп., что подтверждается выписками из реестра и платежным поручением.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 364 439,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 611,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчиков о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям,
Как установлено в судебном заседании 19.03.2023г. произошел пожар по адресу: <...>, в результате которого произошел залив квартиры №319.
Факт произошедшего пожара подтверждается актом от управляющей компании, справкой из МЧС. Сведениями о причине пожара Истец не располагает, поскольку в предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.
Имущество, расположенное по адресу: <...>, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (Полис №SYS2289842021).
Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 364 39,47 руб.:
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату возмещения в общем размере 364 439 руб. 47 коп., что подтверждается выписками из реестра и платежным поручением.
Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно платежному поручению САО «РЕСО-Гарантия» в качестве выплаты страхового возмещения произвело оплату в размере 364 439 руб. 47 коп.
Таким образом, в порядке ч. 1 ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО1, возмещения ущерба, причиненного заливом.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Также истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 611,00 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 611,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 364 439 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 611 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 года.
Судья:Самороковская Н.В.