РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Хачатуровой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/22 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник Дмитровского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник Дмитровского района» и просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 351370руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8000руб., расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, .... Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ «Жилищник Дмитровского района». 28.06.2021г. по вине управляющей компании произошел залив по причине засора водостока, в результате чего квартира получила повреждения, что подтверждено актом. В целях определения размера причиненного ущерба, было составлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 351370руб. За оказание данных услуг была оплачена денежная сумма в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией и актом выполненных работ.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, вину в заливе не оспаривал, против удовлетворения иска в части ущерба возражал, согласился с заключением судебной экспертизы по определению размера ущерба. Так же просил распределить расходы по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям.

3-е лицо представитель ФКР в судебное заседание явился, указал, что в доме действительно велись работы по кап. Ремонту, но к ремонту водостоков не приступали, вины ФКР в заливе нет.

Представитель ООО МосЖилСтрой в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ - Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ....

Ответчик ГБУ «Жилищник Дмитровского района» является управляющей организацией по указанному адресу.

Согласно акту ГБУ «Жилищник Дмитровского района» проведено обследование квартиры по адресу: г. Москва, .... Установлено, что 28.06.2021 г. произошло залитие квартиры по причине засора водостока. Суд обращает внимание, что виновность в заливе сторона ответчика не оспаривала.

Истцом представлено заключение специалиста, согласно выводам которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 351370руб.

Суд критически относится к оценке ущерба, представленной истцом, учитывая, что она противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению экспертизы стоимость составляет 157688 руб. 78 коп.

У суда не оснований не доверять заключению экспертизы. Эксперт является специалистом в своей области, заключение не противоречит собранным по делу доказательствам.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт залития квартиры по вине управляющей организации, учитывает, что ответчик данный вопрос не оспаривал.

Возлагая на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на ГБУ «Жилищник Дмитровского района», суд исходит из того, что указанная организация является управляющей компанией жилого дома, в котором расположена квартира истца, и которая, в соответствии с нормами действующего законодательства, а также заключенного договора на обслуживание многоквартирного дома несет ответственность перед жильцами дома за обслуживание дома и обязано содержать имущество в исправном состоянии, тогда как залив принадлежащей истцу квартиры произошел на участке, относящемся к общедомовому имуществу, что представителем ответчика не отрицалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 157 688 руб. 78 коп. Определяя данную сумму ко взысканию, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, критически относится к оценке, представленной истцом.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оценке, которое противоречит заключению судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4353 руб. 77 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о распределении расходов по экспертизе пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд приходит к следующему. Истцом была заявлена сумма к взысканию 351370руб., иск удовлетворен в сумме 157 688 руб. 78 коп., что составляет 44,88% от заявленной суммы. Расходы по экспертизе составляют 42500 руб. Соответственно с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, затраченные на оплату экспертизы в размере 23426руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник Дмитровского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Дмитровского района» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 157688 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины 4353 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник Дмитровского района» расходы по экспертизе 23 426 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2022 года