Решение по делу № 02-3166/2023~М-1510/2023 от 19.06.2023

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

С участие представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ст. помощник Замоскворецкого районного прокурора адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3466/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании морального вреда в размере сумма

В ососновние исковых требований истец ссылается на то, что Замоскворецким районным судом адрес по делу 2-5719/2021 было взыскано с РСА в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере сумма.

Обращение в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате было подано 29.04.2021 (получено 04.05.2021), фактически исполнено обязательство 27.04.2022г.

В ходе рассмотрения дела 2-5719/2021 истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось.

27.04.2022 истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Однако ответчик проигнорировал данное требование.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес по делу №2-4341/2022 от 18.07.2022г. были частично удовлетворены требования исца о взыскании неустоки в размере сумма

Истец полагает, что с момента направления заявления (претензии 27.04.2022) и по дату ыфнесения решения , ФИО1 несла нправственные страдания, которые выражаются в недоумении от некомпетенции позиции РСА, связанной с отсутвуием рассмотрения обращеня, от циничного и формального игнорирования оьращения, от переживаний связанных с судебным процессом и длительными сроками, вызванными исклбчительно по вине РСА.

10.02.2023г. истец обратился в адрес ответчика с претензий о добровольной выплате компенсации морального вреда. Однако ответчик на данную претензию не ответил, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в заедание суда не явился, полномочного представителя не направил, ранее направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.

Помощник Замоскворецкого районного прокурора адрес фио дала пояснения по иску.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, пояснения помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела, Замоскворецким районным судом адрес по делу 2-5719/2021 было взыскано с РСА в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере сумма.

В ходе рассмотрения дела 2-5719/2021 истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось.

27.04.2022 истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Однако ответчик проигнорировал данное требование.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2020 25.04.2002 №40-ФЗ Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: в том числе причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношении о взыскании компенсационной выплаты , а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

на основании вышеизложенного исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме