№ 2-547/2025
56RS0038-01-2025-000414-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года с. Октябрьское
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Татариновой Е.В.,
при секретаре Павловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска Отд МВД России по <адрес> в специальном звании старший лейтенант полиции. Являясь представителем власти и исполняя свои должностные обязанности, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Отд МВД России по <адрес> ФИО4, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в период с 8 часов 31 минуты до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство согласно графику дежурства ответственных от руководства, следственно-оперативной группы дежурной части Отд МВД России по <адрес> на август 2024 года выехал в составе СОГ по телефонному сообщению о противоправных действиях гражданина ФИО3 и ФИО12 в кафе «Автокомплекс 777», расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил у входа в комплекс четырех сотрудников ВНГ, а также ФИО3 и ФИО12, которые вели себя вызывающе, имели признаки алкогольного опьянения. После того, как он представился данным лицам и сообщил о том, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, в связи с чем, они будут доставлены в отделение полиции для проведения дальнейшей проверки, ФИО3 стал резко высказывать свое несогласие, которое выражал в грубой нецензурной брани в адрес истца.Высказанные ответчиком оскорбления произнесены публично, поскольку рядом находились несколько граждан. Истцом неоднократно предъявлялись требования к ФИО3 о прекращении противоправных действий, на которые он не реагировал.Ответчик достоверно знал о том, что истец является представителем власти, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и представился. Считает, что ФИО3 оскорбил публично представителя власти, то есть выражался в его адрес нецензурной бранью, высказывал оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в общественной манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство как представителя власти, подрывающие профессиональную репутацию, что причинило моральный вред. Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Истец полагает, что действиями ФИО3 нарушены его личные нематериальные блага, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в посягательстве на достоинство, честь и доброе имя как сотрудника полиции по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3 по отношению к представителю власти. Неправомерные действия ответчика формируют негативное мнение, подрывают авторитет истца как сотрудника полиции, могут способствовать утрате доверия граждан, унижают честь и достоинство офицера, умаляют деловую репутацию как сотрудника правоохранительных органов.
ФИО2 просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Отд МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть иск в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил несогласие с иском, просил отказать в его удовлетворении, поскольку ФИО2 в судебном заседании по уголовному делу сообщал, что претензий к нему не имеет. Полагает, что наказание за совершенное преступление уже понес в виде штрафа, назначенного в рамках уголовного дела, принес истцу свои извинения.
От представителя Отд МВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес>ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьих лиц. Дополнительно указала, что исковое заявление поддерживает.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., защиту своей чести и доброго имени.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
В соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года№ 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1).
Сотрудник полиции обязан исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (пункты 9, 10 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции»).
Сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; проводить оперативно-розыскные мероприятия (пункты 1, 3.1, 10 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 3-ФЗ).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Отд МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО7 и гражданин РФ ФИО2 заключили контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а начальник Отд МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО7 обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Справкой врио начальника Отд МВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 подтверждается, что капитан полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел МВД России. С ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по <адрес>, что подтверждается выпиской из приказа Отд МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минуты до ... часов ... минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 2-х метрах от входа в кафе «Автокомплекс 777», расположенный по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа – оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отд МВД России по <адрес> ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника Отд МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, присвоенное приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником Отд МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий дежурство согласно графику дежурств ответственных от руководства, следственно-оперативной группы, дежурной части Отд МВД России по <адрес> на август 2024 года, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции о прекращении противоправных действий осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника правоохранительного органа – оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по <адрес> ФИО1, при исполнении им своих должностных обязанностей, публично в присутствии третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, высказал в адрес оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по <адрес> ФИО1, слова грубой нецензурной брани, используя ненормативную лексику, которые по своему смыслу унижают честь и достоинство оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по <адрес> ФИО1, тем самым публично оскорбил его грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, унизив его честь и достоинство, как представителя власти.
В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевший ФИО1 не заявлял.
Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что умышленными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, нравственные переживания которого выразились в посягательстве на достоинство личности, честь и доброе имя как сотрудника полиции, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Согласно пункту 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В соответствии с пунктом 26 названного постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 названного постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»).
Определяя размер компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, его индивидуальные особенности, связанные с профессиональной деятельностью, обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика ФИО3, который умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и зная, что ФИО2 является представителем органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей, оскорбил его в присутствии посторонних лиц.
Исходя из изложенного, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей является разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения прав истца.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в рамках уголовного дела претензий у ФИО2 не имелось, требования о компенсации морального вреда не заявлялись потерпевшим при рассмотрении уголовного дела, не имеют правового значения по делу, поскольку необращение в суд с гражданским иском в рамках уголовного судопроизводства не лишает потерпевшего права на защиту нарушенного права впорядке гражданского судопроизводства в силу части 4 статьи 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки утверждению ответчика, назначенное приговором суда наказание в виде штрафа не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от обязанности возмещения причиненного потерпевшему вреда.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерациипри подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 рублей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.
Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Октябрьский район <адрес> в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявлениеФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в доход муниципального образования Октябрьский район <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Татаринова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.