Дело № 2-1890/2025
58RS0018-01-2025-002908-76
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 474235 руб. В обоснование иска указал, что 01.04.2025 в 8 час. 00 мин. в г. Пенза на ул. Глазунова, 10 произошло столкновение двух транспортных средств. Автомобиль «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , нарушив Правила дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , двигавшемуся по главной дороге и имевшему преимущество для движения, где произошло столкновение с данным автомобилем.
Автомобилем «Данные изъяты» управлял ответчик, который является его собственником и был привлечен в административной ответственности согласно постановлению Номер от 01.04.2025. Вина ответчика установлена данным постановлением и приложением к нему.
Автомобиль «Данные изъяты» принадлежит истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль получил повреждения.
Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, было установлено, что автомобиль не подлежит восстановлению и в пользу истца страховщиком выплачено 400000 руб. страхового возмещения.
При принятии решения АО «МАКС» было получено экспертное заключение от 16.04.2025 № А-1141854, согласно которому действительная рыночная стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составляет 1102500 руб., стоимость годных остатков в результате гибели транспортного средства 228265 руб.
Таким образом, размер ущерба составил 874235 руб. (1102500 -228265).
Страховое возмещение, выплаченное АО «МАКС» покрыло часть ущерба.
До настоящего времени не возмещен ущерб в размере 474235 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель, извещенные о дате и времени проведения, не явились, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против принятия заочного решения суда.
Ответчик ФИО3, будучи извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица ФИО4, представитель АО «МАКС», извещенные о дате и времени, в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Частью третьей статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Положениями частей 1, 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства причинения материального ущерба имуществу собственника, установление причинно-следственной связи между данными события и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак <***>.
01.04.2025 инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД России по г. Пензе вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3, который 01.04.2025 в 8 час. 00 мин. в Адрес управлял транспортным средством «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак <***>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В приложении к данному постановлению указаны образовавшиеся повреждения у автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер .
АО «МАКС» было осмотрено транспортное средство истца, составлен акт о страховом случае № А-1141854, в котором указано о страховом возмещении в размере 400000 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 16.04.2025 № А-1141854 размер подлежащих возмещению убытков составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков и равна 874235 руб. (1102500 руб. – 228265 руб.), где 1102500 руб. действительная рыночная стоимость автомобиля, 228265 руб. – стоимость годных остатков.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался размер ущерба, иной расчет представлен не был. Ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлялось.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ были представлены все необходимые, допустимые и достоверные доказательства причинения ущерба ответчиком ФИО3
Следовательно, причинение ущерба автомобилю истца произошло в результате действий ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба в размере 474235 руб. согласно выводам экспертизы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию, оплаченная истцом на основании чека от 21.06.2025, государственная пошлина в размере 14356 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации серии Данные изъяты) ущерб в размере 474235 руб. 00 коп., судебные расходы государственной пошлины 14356 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Ирушкина