Производство № 1-429/2023 УИД 52RS0001-01-2023-000295-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода – ФИО1, обвиняемого ФИО2, защиты в лице адвоката Ростуновой Н.Г., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г. Н. Новгорода НОКА, а также потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Соснихиной Л.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] образование [ ... ], [ ... ], детей не имеющего, работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: г. [ Адрес ] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 01 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 23 часа 59 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь около подъезда [ Номер ] [ Адрес ], увидел в снегу на земле сотовый телефон [ ... ] в корпусе серого цвета, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, стоимостью 15000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], в прозрачном силиконовом чехле и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 23 часа 59 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время следствием не установлено, находясь около подъезда [ Номер ] [ Адрес ], убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон [ ... ] в корпусе серого цвета, с имей-кодом: 1, [ Номер ]; 2. [ Номер ], стоимостью 15000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющую материальной ценности, силиконовый прозрачный чехол для телефона [ ... ] защитное стекло, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 15000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] поступило в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

По ходатайству обвиняемого ФИО2 судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о примирении с потерпевшей стороной.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что он примирился с ФИО2, простил его, ФИО2 принес ему свои извинения, которые он принял, а также ФИО2 возместил ему денежные средства в сумме 15000 рублей, в связи с чем иска он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что полностью признает вину по предъявленному обвинению, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовное дело за примирением сторон, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством, указав, что возместил потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей и принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность обвиняемого ФИО2

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, у нарколога и психиатра на учете не состоит, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 простил обвиняемого ФИО2, о чем поступило соответствующее заявление, иска потерпевший не имеет, т.к. материальный ущерб ему полностью возмещен. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО2, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства:

- копию детализации телефонных звонков, копию кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- коробку от сотового телефона, переданную законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

- копию договора комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию товарного чека № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Е.Н. Фроликова