УИД: 74RS0017-01-2024-005897-58 дело № 2-2778/2025

мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика опровергнуть путем выступления на общем собрании ТСН СНТ № ПО «<данные изъяты>» порочащие его честь и достоинство сведения о том, что истец не писал на ответчика жалобы до ДД.ММ.ГГГГ года, и что участковый уполномоченный ФИО4 не называла истца глупым человеком, прочитав его заявление о самоуправстве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ТСН № ПО «<данные изъяты>», ФИО3, распространил о нем не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно заявил, что как только ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировался в качестве председателя ТСН № ПО «<данные изъяты>», истец на него написал в прокуратуру жалобу, а участковый уполномоченный оформил отказ в возбуждении дела по его заявлению, далее ответчик заявил, что истец из-за этого написал жалобу на участкового, которого впоследствии уволили. Также ответчик заявил, что когда истец в ДД.ММ.ГГГГ года написал на него жалобу по факту самоуправства, участковый уполномоченный ФИО4, имея в виду истца, спросила у ответчика: «У Вас таких глупых людей много?». В ДД.ММ.ГГГГ году истец жалоб, заявлений на ответчика не писал, а участковый уполномоченный ФИО4, в беседе с истцом пояснила, что ничего подобного у ответчика не спрашивала. Действия ФИО3 по распространению вышеназванных несоответствующих действительности сведений преднамеренны и умоляют достоинство истца, как конституционное право, поскольку у ряда членов ТСН № ПО «<данные изъяты>» сложилось об истце негативное впечатление и даже были предложения об исключении истца из числа членов ТСН (л.д.8).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца (л.д.103-103оборот) в судебном заседании позицию доверителя поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что оспариваемые истцом фразы являются его личным мнением, и не содержат каких-либо сведений порочащего характера, а также каких-либо оскорбительных слов, унижающих честь и достоинство истца.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи29 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частью 1 статьи23 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своейчестии доброго имени.

В соответствии со статьей17 КонституцииРоссийской Федерации в Российской Федерациипризнаютсяи гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи152Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускаетсязащитачести,достоинстваи деловой репутации гражданина и после его смерти.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, возложен на истца, после чего ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении судами дел о защитечести,достоинстваи деловой репутации в силу пункта 1 статьи152 Гражданского кодекса РФобязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

При рассмотрении дел о защитечести,достоинстваи деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является членом ТСН № ПО <данные изъяты> и участником общего собранияТСН № ПО <данные изъяты>. Ответчик ФИО3 в спорный период являлся председателем правленияТСН № ПО <данные изъяты> (л.д.37).

Как следует из пояснений истца, материалов дела и установлено судом, истец обратился в суд за защитой нематериальных благ (честь, достоинство), нарушение которых связал с высказываниями ответчика ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ТСН СНТ № ПО «<данные изъяты>», а именно: «Как только ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировался в качестве председателя ТСН № ПО «<данные изъяты>», истец на него написал в прокуратуру жалобу, участковый уполномоченный оформил отказ в возбуждении дела по его заявлению, и истец из-за этого написал жалобу на участкового, которого впоследствии уволили»; «Когда истец в ДД.ММ.ГГГГ года написал жалобу по факту самоуправства, участковый уполномоченный ФИО4, спросила у ответчика: «У Вас таких глупых людей много?».

Свидетели со стороны истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105) подтвердили вышеуказанные высказывания ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ТСН СНТ № ПО «<данные изъяты>» в адрес истца.

Существо гражданско-правовой защиты таких личных нематериальных благ как честь, достоинство и деловая репутация состоит в восстановлении прежнего правового состояния личности. Право на защитучести,достоинстваи деловой репутации предполагает, что обладатель неотъемлемых неимущественных прав имеет обеспеченную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, профессиональной деятельности и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст.152Гражданского кодекса РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к таким оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в данном случае истец не доказал, что сведения распространенные ответчиком, порочат его честь и достоинство, и что сведения распространенные ответчиком, были высказаны в форме утверждения о каких-либо фактах.

Разрешая требования истца, суд исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, данной в п. 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защитечести,достоинстваи деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения, распространенные ответчиком представляют собойоценочноеличное мнение ответчика, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152Гражданского кодекса Российской Федерации. Распространенные ответчиком сведения выражены не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме оценочного суждения, субъективного мнения ответчика о происходящих событиях. Оспариваемые истцом сведения, высказанные ответчиком, не являются порочащими честь и достоинство ФИО1, не носят оскорбительный характер.

Указанные истцом фразы являются оценочным суждением, которое не может быть напрямую доказано или опровергнуто, поскольку является субъективным. Распространенные сведения не содержат конкретного указания на совершение именно истцом, какого либо административного или уголовно наказуемого деяния.

Представленные истцом расшифровки телефонных разговоров (л.д.11,100), аудио-видеозаписи общего собрания ТСН № ПО «<данные изъяты>» (л.д.101), не подтверждают высказывание ФИО3 слов, выраженных в неприличной форме, и дающих отрицательную оценку личности ФИО1, а также совершение действий, унижающих его честь и достоинство.

Ответчик не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ТСН СНТ № ПО «<данные изъяты>» высказывал оспариваемые истцом фразы. Считает, что с его стороны никакого обвинения истца не было, и являются личным мнением истца, и не содержат каких-либо сведений порочащего характера, а также каких-либо оскорбительных слов, унижающих честь и достоинство истца.

В подтверждение своих возражений по заявленным истцом требованиям, ответчик сослался на показания свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО7 показал (л.д. 114-114об. протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), что присутствовал с ответчиком при даче объяснений у участкового уполномоченного ФИО8. Ответчик задал участковому вопрос «А где другой участковый?», ФИО8 пояснила, что истцом было написано заявление, и его уволили, в ходе дальнейшего разговора ответчика и участкового ФИО8 не присутствовал.

В ходе судебного разбирательства судом исследовался материал по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию.

По заявлению истца проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО3 отказано на основании <данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием заявления потерпевшего (л.д.83-99).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком высказываний, которые содержат утверждения о фактах, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцу беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности опровергнуть порочащие его часть и достоинство сведения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности опровергнуть распространенные ФИО3 в отношении ФИО1 сведения, порочащие честь и достоинство, путем выступления на общем собрании ТСН СНТ № ПО «<данные изъяты>», а именно, что истец не писал на ФИО3 жалобы до ДД.ММ.ГГГГ года, и что участковый уполномоченный ФИО4 не называла ФИО1 глупым человеком, прочитав его заявление о самоуправстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Зенина