Судья Родина Е.Б. Дело № 21-385/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 14 августа 2023 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 9 марта 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2023 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления отказано.
В жалобе ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на столкновение транспортных средств по вине второго водителя, выехавшего на запрещающий сигнал светофора; необоснованный отказ суда в назначении автотехнической экспертизы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, ФИО1., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 9 февраля 2023 г. в 20.15 час. в г. Кемерово на пр. Химиков-Терешковой ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, при маневрировании (совершении поворота налево) в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения не убедилась в безопасности маневра и создала помеху автомобилю Skoda Kodiak, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., который двигался во встречном направлении, что привело к столкновению автомобилей.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу, судья с выводами должностного лица согласился.
С вынесенными постановлением и решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Из буквального толкования диспозиции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ следует, что специальной нормой по отношению к ней является, в частности, часть 2 статьи 12.13 названного Кодекса.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела, в частности, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы видно, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие имело место на перекрестке пр. Химиков и ул. Терешковой г. Кемерово.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Должностным лицом, а также судьей было оставлено без внимания, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке, а потому действия водителя ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ неверно.
Вместе с тем, переквалификация совершенного ФИО2 деяния с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с этим переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Следовательно, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 9 марта 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2023 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова