Дело № 12-8/2023 Мировой судья Терехова А.Н.

34RS0025-01-2023-000409-10

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года

Судья Кумылженского районного суда <адрес> Жолобова М.А., по адресу: <адрес>,

с участием потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

которым постановлено:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Абдуллаева А.М.к. обратилась в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Абдуллаева А.М.к. ссылается на то, что постановление мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> является незаконным и необоснованным. Считает административный материал, составленный сотрудниками полиции незаконным, поскольку доказательства, которые имеются в материалах данного дела об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены с нарушением закона, а также тот факт, что Абдуллаева А.М.к. не наносила удары палкой ФИО1, не причиняла ей физическую боль. С ФИО1 была словесная перепалка. Считает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, так как нарушена процедура привлечения Абдуллаевой А.М.к. к административной ответственности. Кроме того, мировым судьей фактически не определена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Абдуллаева А.М.к. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Защитник Абдуллаевой А.М.к. – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 к. нанесла ей телесные повреждения, ударив палкой в область головы и шеи. На шее имелись видимые телесные повреждения, которые описаны медицинским работником.

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, согласно возражениям на апелляционную жалобу просит жалобу ФИО5 к. на постановление мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав потерпевшую ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Абдуллаева А.М.к. по адресу: в 400 м. от домовладения № в <адрес> в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, нанесла последней несколько ударов деревянной палкой в область головы и шеи, причинив ФИО1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде подкожных гематом лица, волосистой части головы, задней поверхности шеи, тем самым причинила ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО7 Магеррам кызы квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, рапортами сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности Абдуллаевой А.М.к., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, письменными объяснениями Абдуллаевой А.М.к., ФИО1, ФИО10, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены обстоятельства административного правонарушения, копией письменных объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о поступлении ФИО1 в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях Абдуллаевой А.М.к. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Абдуллаевой А.М.к. в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях Абдуллаевой А.М.к. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ее виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по жалобе на постановление, в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности Абдуллаевой А.М.к. к совершению вмененного правонарушения, а также об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и о недоказанности ее вины, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку своего подтверждения не нашли, а напротив опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, с очевидностью указывающих на нанесение Абдуллаевой А.М.к. побоев потерпевшей ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, причинивших физическую боль и телесные повреждения.

Вопреки мнению заявителя, каких-либо существенных противоречий показания потерпевшей ФИО1 не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Абдуллаевой А.М.к. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Абдуллаевой А.М.к. и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, и не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам заявителя.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Абдуллаевой А.М.к. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, учитывая исследованные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описание события правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Абдуллаева А.М.к. по адресу: в 400 м. от домовладения № в <адрес> в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, нанесла последней несколько ударов деревянной палкой в область головы и шеи, причинив ФИО1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде подкожных гематом лица, волосистой части головы, задней поверхности шеи, тем самым причинила ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенное дает основания полагать, что зафиксированные у ФИО1 телесные повреждения в виде подкожных гематом лица, волосистой части головы, задней поверхности шеи, которые образовались в результате неоднократных ударных воздействий тупым предметом до момента обращения в медицинское учреждение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции уточняет описание события административного правонарушения, совершенного Абдуллаевой А.М.к., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Абдуллаева А.М.к. по адресу: в 400 м. от домовладения № в <адрес> в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, нанесла несколько ударов деревянной палкой в область головы и шеи ФИО1, причинив последней телесные повреждения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и отражено в материалах дела, в том числе в выводах заключения эксперта, согласно которым: установленные у ФИО1 образовались в результате неоднократных ударных воздействий тупым твердым предметом, до момента обращения в медучреждение, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ N 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Нанесение Абдуллаевой А.М.к. потерпевшей ФИО1 многочисленных ударов деревянной палкой в область головы и шеи, свидетельствует о нанесении ею побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, о чем не указано в протоколе по делу об административном правонарушении и описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи.

Вместе с тем, учитывая исследованные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд также считает необходимым уточнить описание события правонарушения, указав на нанесение Абдуллаевой А.М.к. потерпевшей ФИО1 побоев, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд учитывает, что уточнение описания события правонарушения, с учетом установленных по делу обстоятельств, не влияет ни на выводы о доказанности вины Абдуллаевой А.М.к. в совершении вмененного административного правонарушения, фактически не влияет на квалификацию ее действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ и не влечет отмену обжалуемого постановления, однако является основанием для его изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - изменить, указав в описательно-мотивировочной части на нанесение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Жолобова М.А.