Решение по делу № 2-3948/2025 от 23.10.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3948/2025

73RS0002-01-2025-005412-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Казаковой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля Renault Logan 1.6 Expression государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2 и автомобиля Lada Largus KSOY5L государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6 Виновником ДТП является ФИО1 В результате указанного ДТП ФИО7 был нанесен материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО7 была застраховав в САО «ВСК» (полис ХХХ №). АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему, выплатив сумму в размере 57 668 руб. Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО3 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Renault Logan государственный регистрационный номер №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.

Таким образом, страхователем при заключении договора обязательного страхования предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» использования транспортного средства физическими лицами равна 6 900 руб., а для использования транспортных данных категорий в качестве такси - 9 619 руб. В связи с тем, что страхователем ФИО3 при заключении договора ОСАГО серии ТТТ номера № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии договору страхования должна была составить 10 514 руб. 45 коп. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 7 542 руб. 33 коп. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 2 972 руб. 12 коп. (10 514 руб. 45коп.-7 542 руб. 33коп.).

Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 57 668 руб., с ответчика ФИО3 взыскать недоплаченную стразовую премию в размере 2 972 руб. 12 коп. Взыскать в ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лицу, привлечены: ФИО7, ФИО6, САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представить свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований АО «МАКС» в полном объеме.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, САО «ВСК»», в лице представителя, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, определил рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan 1.6 Expression государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2 и автомобиля Lada Largus KSOY5L государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6 Виновником ДТП является ФИО1

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

Автомашины получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan 1.6 Expression государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «МАКС»» (полис №ТТТ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Largus KSOY5L государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис №№).

В порядке положений Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Во исполнении договора ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в размере 57 668 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» возместило САО «ВСК» страховое возмещение, оплатив требование в размере 57 668 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. к ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Договор ОСАГО ТТТ №№ был заключен страхователем ФИО3, как собственником транспортного средства Renault Logan 1.6 Expression государственный регистрационный номер №.

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО3 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Renault Logan государственный регистрационный номер №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Согласно сообщения Министерства транспорта <адрес>, в региональном реестре легковых такси <адрес> содержаться сведения о транспортном средстве Renault Logan государственный регистрационный номер №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанной записи является ООО «Автоэксперт». На указанный автомобиль распространяется действие разрешения перевозчика легковым такси №,выданное на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Renault Logan государственный регистрационный номер № управлял ответчик ФИО1, что и не оправилось сторонами в ходе судебного заседания.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, поскольку страховщику предоставлены недостоверные сведения, которые повлияли на размер страховой премии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса.

В свою очередь, ответчик ФИО1 не представили суду доказательств отсутствия своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем его вина презюмируется.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным противоправное поведение ответчика, в результате которого потерпевшему был причинен вред, в связи с чем по правилам статьи 1064 ГК РФ, возникла обязанность из причинения вреда, которая была осуществлена страховщиком в порядке прямого возмещения убытков в рамках обязательств по договору ОСАГО и перешла к истцу в силу подпункта к пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд исходит из размера данного возмещения, установленного экспертным заключением, проведенным по инициативе страховой компанией, выплатившей страховое возмещение потерпевшему. Сумма страхового возмещения, право на взыскание которого перешло к истцу, не превышает суммы, возмещенной потерпевшему, согласуется с размером заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 57 668 руб.

Как уже ранее отмечалось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора ОСАГО), базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» использования транспортного средства физическими лицами равна 6 900 руб., а для использования транспортных данных категорий в качестве такси - 9 619 руб.

Поскольку страхователем ФИО3 при заключении договора ОСАГО серии ТТТ номера № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии договору страхования должна была составить 10 514 руб. 45 коп. Ответчиком ФИО3 уплачена страховая премия в размере 7 542 руб. 33 коп. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 2 972 руб. 12 коп. (10 514 руб. 45коп.-7 542 руб. 33коп.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу АО «МАКС».

Согласно ст. 88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 000 руб., в долевом порядке, т.е. по 2 000 руб. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования акционерного общества «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «МАКС» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 57 668 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу акционерного общества «МАКС» недополученную страховую выплату в размере 2 972 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения суда- 07.11.2025.