Дело №1-114/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Гласнер Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников подсудимого ФИО1 – адвокатов Копылова С.Б., Пальцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоявшего, детей не имевшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 18 октября 2022 года в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 26 минут до 12 часов 29 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 забрал оставленный Потерпевший №1 без присмотра рюкзак марки «RUISHISABER» в комплекте с кабелем питания стоимостью 2 000 рублей, в котором находилось имущество Потерпевший №1: беспроводная метка «Samsung Smart Tag» стоимостью 1 000 рублей, травматический пистолет модели MP-80-13T в комплекте с двумя магазинами общей стоимостью 15 000 рублей, шесть патронов Rubber 45 калибра общей стоимостью 120 рублей, кобура для пистолета стоимостью 450 рублей, мобильный телефон «IPhone 4S» стоимостью 2 000 рублей, кейс с беспроводными наушниками «Samsung Buds 2» стоимостью 8 000 рублей, портативный аккумулятор «Energizer» стоимостью 1 000 рублей, кабель для быстрой зарядки «Baseus» стоимостью 100 рублей, жесткий диск «Samsung» стоимостью 1 500 рублей, внешний корпус для жесткого диска «Orico» с кабелем стоимостью 300 рублей, адаптер «Orico» стоимостью 50 рублей, кабель «Orico» стоимостью 300 рублей, кабель для зарядки «IPhone 4/4S» стоимостью 100 рублей, адаптер питания «ASUS» стоимостью 100 рублей, беспроводное зарядное устройство «Samsung» стоимостью 1 000 рублей, фонарь «Energizer» стоимостью 300 рублей, беспроводной адаптер «TP-Link Archer» стоимостью 1 000 рублей, а всего – имущество Потерпевший №1 стоимостью 34 320 рублей, после чего с этим имуществом скрылся, тем самым тайно похитил его, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и показал, что утром 18 октября 2022 года находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: город Архангельск, <адрес>, где употреблял алкоголь вместе с ранее незнакомым ему Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 вышел из-за стола на улицу, ФИО1 решил похитить рюкзак последнего, в связи с чем взял рюкзак и покинул кафе. Проверив на улице содержимое рюкзака, он увидел пистолет и переложил его себе за пояс. Намереваясь вернуться в кафе для возврата похищенного, ФИО1 встретил сотрудников полиции, которые, окликнув его, спросили принадлежит ли ему рюкзак, на что ФИО1 признался в совершенном хищении. Далее сотрудники полиции забрали у ФИО1 рюкзак и пистолет, а его самого доставили в отдел полиции (том 1 л.д.168-172, 178-180,201-203, 209-211).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте (том 1 л.д.181-186).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18 октября 2022 года он находился в кафе, расположенном в <адрес>, где познакомился с ФИО1. В момент, когда Потерпевший №1 вышел на время на улицу, оставив свой рюкзак с имуществом внутри, ФИО1 забрал этот рюкзак и скрылся. Потерпевший №1 сообщил о случившемся в полицию и отследил перемещение своего рюкзака по Bluetooth-метке, вследствие чего ФИО1 был задержан, похищенный рюкзак был у него изъят, однако внутри не оказалось кобуры и одного магазина от пистолета. Общую стоимость похищенного Потерпевший №1 оценил в 34 320 рублей, этот ущерб для него является значительным.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего (том 1 л.д.72-76, 88-93) известно, что в его рюкзаке марки «RUISHISABER» в комплекте с кабелем питания стоимостью 2 000 рублей, также находилось: беспроводная метка «Samsung Smart Tag» стоимостью 1 000 рублей, травматический пистолет модели MP-80-13T в комплекте с двумя магазинами общей стоимостью 15 000 рублей, шесть патронов Rubber 45 калибра общей стоимостью 120 рублей, кобура для пистолета стоимостью 450 рублей, мобильный телефон «IPhone 4S» стоимостью 2 000 рублей, кейс с беспроводными наушниками «Samsung Buds 2» стоимостью 8 000 рублей, портативный аккумулятор «Energizer» стоимостью 1 000 рублей, кабель для быстрой зарядки «Baseus» стоимостью 100 рублей, жесткий диск «Samsung» стоимостью 1 500 рублей, внешний корпус для жесткого диска «Orico» с кабелем стоимостью 300 рублей, адаптер «Orico» стоимостью 50 рублей, кабель «Orico» стоимостью 300 рублей, кабель для зарядки «IPhone 4/4S» стоимостью 100 рублей, адаптер питания «ASUS» стоимостью 100 рублей, беспроводное зарядное устройство «Samsung» стоимостью 1 000 рублей, фонарь «Energizer» стоимостью 300 рублей, беспроводной адаптер «TP-Link Archer» стоимостью 1 000 рублей, а также иное имущество, которое материальной ценности не представляет. Из числа похищенного не возвращены кобура стоимостью 450 рублей и магазин от пистолета стоимостью 1 000 рублей с тремя патронами стоимостью 60 рублей. Ежемесячный доход потерпевшего состоит из заработной платы и ветеранских выплат, составляет 26 400 рублей, при этом он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи на сумму 6 000 – 7 000 рублей, в связи с чем материальный ущерб на сумму 34 320 рублей является для Потерпевший №1 значительным.

Материальное положение потерпевшего и его ежемесячные расходы подтверждены справкой по форме 2-НДФЛ на имя Потерпевший №1 и квитанциями о коммунальных платежах (том 1 л.д.81-87).

Факт приобретения Потерпевший №1 похищенных предметов и их стоимость подтверждены чеками и снимками экрана, выданными потерпевшим в ходе выемки (том 1 л.д.99-100, 102-111, 112-114, 115).

При производстве осмотра места происшествия – кабинета следственного подразделения осмотрен рюкзак марки «RUISHISABER» в комплекте с кабелем питания в котором обнаружены: беспроводная метка «Samsung Smart Tag», травматический пистолет модели MP-80-13T в комплекте с одним магазинами, три патрона Rubber 45 калибра, мобильный телефон «IPhone 4S», кейс с беспроводными наушниками «Samsung Buds 2», портативный аккумулятор «Energizer», кабель для быстрой зарядки «Baseus», жесткий диск «Samsung», внешний корпус для жесткого диска «Orico» с кабелем, адаптер «Orico», кабель «Orico», кабель для зарядки «IPhone 4/4S», адаптер питания «ASUS», беспроводное зарядное устройство «Samsung», фонарь «Energizer», беспроводной адаптер «TP-Link Archer», а также иное имущество (том 1 л.д.34-37).

В ходе предварительного расследования осмотрен и признан вещественными доказательствами изъятый рюкзак с содержимым (том 1 л.д.94-95, 116).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – полицейский ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску, около 13 часов 30 минут 18 октября 2022 года он получил указание дежурного проследовать к кафе «<данные изъяты>» по сообщению Потерпевший №1 о хищении рюкзака. Вместе с потерпевшим по геолокации беспроводной метки в похищенном рюкзаке он проследовал к <адрес>, где был обнаружен ФИО1 с рюкзаком на спине. Потерпевший №1 опознал этот рюкзак как свой. Далее был произведен досмотр ФИО1 – в карманах брюк обнаружен телефон «IPhone 4», за поясом – пистолет с одним магазином. Рюкзак, телефон и пистолет были изъяты и вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 доставлены в отдел полиции. При этом Потерпевший №1 сообщил, что среди похищенного не обнаружил второй магазин от пистолета и кобуру (том 1 л.д.119-121).

Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный ОУР УМВД России по городу Архангельску, показал, что работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении рюкзака, он получил записи камер наблюдения кафе «<данные изъяты>» на оптическом диске (том 1 л.д.125-127).

Полученный Свидетель №3 оптический диск изъят у него в ходе выемки, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.129-130, 131-139, 140-141).

Осмотром видеозаписей установлено, что на них запечатлено общение ФИО1 и Потерпевший №1 в кафе 18 октября 2022 года, их совместный выход на улицу в 12 часов 22 минуты, при этом около места Потерпевший №1 остался рюкзак, в 12 часов 26 минут ФИО1 вернулся к столу, в 12 часов 29 минут он забрал рюкзак и ушел, в 12 часов 37 минут Потерпевший №1 вернулся за стол.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – продавца-кассира кафе «<данные изъяты>», известно, что днем 18 октября 2022 года она видела как ФИО1 покинул кафе с рюкзаком, а Потерпевший №1 через некоторое время сообщил ей о пропаже его рюкзака (том 1 л.д.142-144).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные на стадии предварительного расследования, являются полными и непротиворечивыми, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами и вещественными доказательствами.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, при этом фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания он давал добровольно.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Исследованные судом и изложенные в настоящем постановлении доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

По убеждению суда действия подсудимого ФИО1 носили обдуманный, целенаправленный, умышленный характер, он руководствовался корыстным мотивом, при этом действовал тайно.

Исходя из общего размера причиненного Потерпевший №1 материального ущерба, имущественного положения потерпевшего, в том числе, с учетом величины его дохода, наличия обязательных платежей, а также того, что размер причиненного потерпевшему ущерба существенно превышает установленный законом порог значительности, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтвержден.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 скончался 5 июля 2023 года.

По данным ГБУЗ АО «Приморская ЦРБ», МУП «Спецтрест» и департамента городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 захоронен как невостребованный труп, сведений о родственниках которого не обнаружено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для реабилитации ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Избранная ФИО1 заочно мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску потерпевшего надлежит прекратить в связи со смертью гражданского ответчика.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- рюкзак с имуществом потерпевшего, травматический пистолет с магазином и три патрона, листы со скриншотами, товарные и кассовые чеки следует снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и считать возвращенными ему как законному владельцу;

- 2 листа формата А4 с фотографиями и диск с видеозаписями необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 16 884 рубля (л.д. 123) и в судебном заседании в размере 23 868 рублей, всего в размере 40 752 рубля 40 копеек, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- рюкзак с имуществом потерпевшего, травматический пистолет с магазином и три патрона, листы со скриншотами, товарные и кассовые чеки – снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и считать возвращенными ему как законному владельцу;

- 2 листа формата А4 с фотографиями и диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 40 752 рубля 40 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий А.А. Шибаев