К делу № 2-275/22
УИД: 23RS0020-01-2021-004302-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лазаровича С.Н.
при секретаре Гавриленко А.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности
ФИО2,
представителей ответчика ФИО3 по доверенности
ФИО4,ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО1 с 1999 года сожительствовала с ФИО6 в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу г. №
ФИО6 сделал истцу предложение о регистрации брака, с преложением которого она согласилась. Однако 12.04.2021 года ФИО6 возвращаясь домой из магазина, скоропостижно скончался.
Наследником имущества, принадлежащего ФИО6, по завещанию, является его родная сестра- ФИО3, которой было выдано свидетельство о принятии наследства.
У ФИО6 имеются родные дети: ФИО7 № года рождения и ФИО8 № года рождения.
Первоначально, после смерти гражданского мужа, ФИО3 обещала истцу, что жилой дом будет передан ей в собственность, т.к. она прожила в совместном гражданском браке с ФИО6 22 года. Они вместе с ним вели общее хозяйство, был общий бюджет. Денежные вклады, по завещанию, наследовала сестра гражданского мужа. Однако, в последующем, ФИО3 от своего обещания передать в ее собственность жилой дом, отказалась.
За период совместного проживания, они с ФИО6 произвели в доме капитальный ремонт, облагородили приусадебный земельный участок, что значительно увеличило стоимость жилого дома.
За период совместного проживания, ими была перекрыта крыша дома с ремонтом стропил и обрешетки, шифер был заменен на металлический профнастил; деревянные окна были заменены на пластиковые; были установлены новые двери как внутренние так и входные. Входные двери были установлены металлические. В комнатах были оборудованы натяжные потолки. Стены всех комнат оклеили обоями. В доме были смонтированы новые трубы для воды, оборудовано водяное отопление, установлены газовый котел и водонагревательная колонка, а сам дом был подключен к газопроводу. На здании летней кухни была заменена кровля, установлены пластиковые окна, чтобы все сочеталось с домом. Двор был вымощен плиткой, установлен металлический забор.
Были произведены следующие работы по капитальному ремонту жилого дома: ремонт крыши с восстановительными работами стропил, замена шиферного покрытия на профнастил, 200 000.00 рублей, замена деревянных окон на метало- пластиковые 12 шт. 150 000.00 рублей, установка входной металлической двери 30 000.00 рублей; установка натяжных потолков в 7 комнатах - 70 000.00 рублей; замена труб водопровода и отопления, установка отопительного газового котла, газовую водонагревательную колонку, газовый счетчик- 40 000.00
в летней кухне установили две новые двери, заменили окна на метало- пластиковые, перекрыли крышу метало- профильными листами, чтобы она сочеталась с жилым домом- 110 000.00 рублей; весь двор выложили тротуарной плиткой -80 000.00 рублей; установили новый забор, заменив старый деревянный, на металлический профнастил - 40 000.00 рублей
Общая сумма произведенных затрат на капитальный ремонт дома, надворных построек и мощение двора плиткой, составила 720 000.00 рублей. Капитальный ремонт жилого дома они стали проводить после того как ФИО6 вышел на пенсию и у него появилось свободное время.
В связи с тем, что у ее гражданского мужа заработная плата, слесарь в ООО «Юг» и в последующем, пенсия была небольшой, она взяла деньги в долг у своего сына ФИО9, в размере 300 000.00 рублей 15 мая и 300 000.00 рублей 28 июля 2014 года, сроком на 10 лет.
Кроме того, она работает преподавателем английского языка и кроме пенсии, получает заработную плату.
Все расходы на похороны и ритуальные услуги были произведены истцом, в сумме 44 950 рублей.
Просила взыскать с ФИО3 № года рождения, компенсацию за неосновательное обогащение в сумме 764 950.00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 10 849.50 рублей, расходы на юридические услуги 45 000.00 рублей.
Далее истец увеличила свои требования, указала, что согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 08.09.2022 года, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: г. № с учетом неотделимых улучшений, выполненных в доме и возведенных на вышеуказанном земельном участке строений, за период с ноября 1999 года по 2021 год, увеличилась на 932 157 рублей.
Просила взыскать с ФИО3 № года рождения, компенсацию за неосновательное обогащение в сумме 932 157 рублей, расходы на оплату государственной пошлины- 15 393 рублей, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы 51 525 рублей, комиссионные банка за произведенную оплату- 1545 рублей, расходы на юридические услуги в том числе на представление ее интересов в суде - 45 000 рублей.
Представитель истца по доверености ФИО10 в судебном заседании доводы уточненного иска поодержал, на его удовлетворении настаивал.
В
Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свою позицию тем, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются недостоверными указали, что истец и умерший ФИО6 не состояли в браке.
Статус отношений истца - ФИО1 и умершего ФИО6 не подпадает под это определение «брак», характеризуется понятием «сожительство», что не порождает юридически закрепленных в законодательстве последствий, а также общего совместного режима имущества супругов.
Более того, документом-основанием права собственности умершего ФИО6 являлось свидетельство о праве на наследство.
Ответчик не имеет на руках данного документа, наличие которого укажет на принадлежность имущества только ФИО6 даже в том случае, если бы между ним и истцом был заключен зарегистрированный брак.
Истцом заявлено о произведенных неотделимых улучшениях жилого дома, расположенного по адресу: №, 23 за счет собственных средств, в связи с чем изложена смета работ по улучшению дома в общем размере 720 000 рублей.
Так как изложенные истцом виды работ осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по заключенными с ними гражданско-правовым договорам, то расчет за оказанные по таким договорам услуги происходит путем подтверждения установленными документами, такими как расходно-кассовый ордер, кассовая книга, чек или иной другой документ, выданный исполнителем.
В приложении к исковому заявлению отсутствуют, документы, подтверждающие данные расходы, в связи с чем, доводы истца о произведенных неотделимых улучшениях являются голословными.
Расписки в получении истцом суммы займа от 15.05.2014 г. и 28.07.2014 г., представленные в качестве подтверждения несения расходов на улучшения жилого дома также являются недостоверными, поскольку из них не следует, что суммы получены именно на улучшение жилищных условий, а не на какие-либо иные потребительские цели истца. Займодавцем по данным распискам является сын истца - ФИО9 Вызывает вопросы предоставление матери денежных средств, подтвержденных документальными расписками сроком на 10 лет и без процентов за пользование денежными средствами. Адрес регистрации свидетелей, удостоверивших данные расписки совпадает с адресом проживания истца, что влечет сомнения в объективности данных свидетелей.
Умерший ФИО6 согласно сведениям трудовой книжки от 29.04.1972 г. в период сожительства с истцом, а именно с 01.09.1999 г. по 21.08.2021 г. работал слесарем 5-го разряда, имел регулярный доход.
О наличии регулярного дохода, а соответственно и денежных средств на ремонт и содержание жилого помещения, также свидетельствуют открытые вклады в коммерческих банках. Так, согласно выписке из лицевого счета ПАО «Сбербанк» от 26.01.2017 г. у ФИО6 на расчетном счете находилось 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Согласно заявлению об открытии вклада от 02.02.2021 г. в АО «ПочтаБанк» у ФИО6 был денежный вклад в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Согласно договору об открытии вклада 12.04.2021 г. в ПАО «Совкомбанк» у ФИО11 находилась сумма в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.
Ответчик просила суд учесть то обстоятельство, что истец не зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, а прописана по адресу: г. №
В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме по вышеуказанным доводам.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение)
Как установлено в суде и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 1999 года сожительствовала с ФИО6 прорживая в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: г. №
Как следует из материалов дела, 12.04.2021 года ФИО6 скоропостижно скончался.
Наследником имущества ФИО6, по завещанию, является его родная сестра- ФИО3- ответчик по делу.
Суд установил, что за период совместного проживания, истец и ее сожитель ФИО6 за счет средств истца произвели в жилом доме капитальный ремонт, облагородили приусадебный земельный участок, что, по мнению суда, бесспорно увеличило стоимость жилого дома.
Так из материалов дела следует, что за период совместного проживания была перекрыта крыша дома с ремонтом стропил и обрешетки, шифер был заменен на металлический профнастил; деревянные окна были заменены на пластиковые; были установлены новые двери как внутренние так и входные. Входные двери были установлены металлические. В комнатах были оборудованы натяжные потолки. Стены всех комнат оклеили обоями. В доме были смонтированы новые трубы для воды, оборудовано водяное отопление, установлены газовый котел и водонагревательная колонка, а сам дом был подключен к газопроводу. На здании летней кухни была заменена кровля, установлены пластиковые окна. Двор был вымощен плиткой, установлен металлический забор.
Согласно заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в период совместного проживания ФИО1 и ФИО6 общая сумма произведенных затрат на капитальный ремонт дома, надворных построек и мощение двора плиткой, составила 932157 рублей.
Материалами дела подтверждено, что истец в 2014 году на ремонт дома брала в долг деньги у своего сына ФИО9, в размере 600 000 рублей, что сопоставимо со стоимостью произведенных улучшений и временем проведения основных работ. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, и исследованными судом расписками.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиками то обстоятельтсво, что в период проведения работ, ФИО6 находился на пенсии, ФИО1 работала, преподавая иностранные языки.
Доводы ответчика и ее представителей о том,что истец и умерший ФИО6 не состояли в гражданском браке, в этой связи отсутсвуют правовые основания для взыскания понесенных истцом затрат не основаны на законе в силу статьи 1102 ГК РФ.
Доводам ответчика и ее представителей об оспаримости стоимости произведенных истцом улучшений была дана оценка судом, путем назначения по делу строительно-технической эспертизы, выводы которой свидетельствовали о том, что в период сожительства ФИО1 и ФИО6 были произведенны неотделимые улучшения жилого дома, расположенного по адресу: г. №
Не доверять выводам которой у суда оснований не имеется.
Суд не может признать обоснованными и законными возражения ответчика и ее представителей об отсутсвиии документального подтверждения стоимости произведенных затрат, поскольку они противоречат материалам дела.
Доводы ответчика и ее представителей о том, что исковой стороной не подтверждено наличие неотделимых улучшений в вышеуказанном жилом доме также не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание судом при принятии решения по делу.
Доводы ответчика и ее представителей о том, что расписки в получении истцом суммы займа от 15.05.2014 г. и 28.07.2014 г., представленные в качестве подтверждения несения расходов на улучшения жилого дома также являются недостоверными, поскольку из них не следует, что суммы получены именно на улучшение жилищных условий, суд считает необоснованными, поскольку вышеуказанные обстояльства подтверждаются свидетелями, удостоверивших вышеуказанную сделку.
Утверждения ответчика и ее представителей о том, что все улучшения в доме были произведены умершим являются голословными, противоречат всем установленным по делу обстоятельствам.Так ссылки ответчика на то обстоятельство, что у ФИО16 на момент смерти в различных банках находились счета со значительными вкладами, по мнению суда, подтверждает доводы исковой стороны о том, что при жизни умерший полученную пенсию размещал на счетах в различных банках, а не вкладывал ее в благустройство дома.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации,( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказатьте обстоятлества, на которые она ссылается.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимосфть, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 393 рубля 50 копеек, по оплате произведенной по делу экспертизы в сумме 51 525 рублей, комиссионные банка 1545 рублей.
В соотвествии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, колличество судебных заседаний, учитывая разумность и соразмерность, считает возомжным взыскать представительскике расходы в размере 45 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и понесенных судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за неосновательное обогащение в сумме 932 157 рублей, расходы на оплату государственной пошлины- 15 393 рублей, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы 51 525 рублей, комиссионные банка за произведенную оплату 1545 рублей, расходы на представление интересов истца в суде в размере 45 000 рублей.
Мотивированная часть решения изготовлена 13 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович