Дело № 2-315/2025
61RS0002-01-2024-006709-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту — «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 228 276,52рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 170 710,37руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 53 970,72 ру6.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 3 595,43руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 170 710,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 53 970,72 ру6.; задолженность по комиссии - 0 руб.; задолженность по штрафным санкциям - 3 595,43 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 849 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В рассматриваемой ситуации суд полагает, что принятие признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежат принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявленные требования согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствуют о своей обоснованности.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с вышеназванной нормой закона признание иска ответчиком оформлено путем подписания письменного заявления.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком, без исследования фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, суд находит исковые требования обоснованными и полагает возможным вынести решение об удовлетворении иска НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228276 рублей 52 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 170 710 рублей 37 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 53 970 рублей 72 копейки.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 3 595 рублей 43 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 849 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2025 года.