Дело №33-6974/2023 (в суде первой инстанции №2-2452/2023, материал №13-1774/2023)

УИД: 27RS0001-01-2023-001695-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Поливода Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковым П.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2023 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2023 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Жилищная инициатива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судом постановлено: взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ИНН <***>) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 01.09.2022 в сумме 49 516 рублей 31 копейку, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей. Решение вступило в законную силу.

04.08.2023 ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда равными суммами ежемесячно, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, и на то, что в настоящее время у нее снизился доход в связи с утратой найма, кроме ФГБОУ ВО ТОГУ (г. Хабаровск) и выплат по ежемесячному кредиту в банках: «ВТБ» - 74 000 руб. и «Открытие» - 54 000 руб., что не позволяет корректно внести всю сумму сразу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2023 года отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилищная инициатива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, принять новое решение, которым ее требования удовлетворить, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, оплату кредитных обязательств, продажу единственного жилья, находящегося на торгах, с целью выравнивания ее финансового состояния и платежеспособности.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность определения по доводам частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

По смыслу закона основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Разрешая заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29 июня 2023 года, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что достоверные и допустимые доказательства невозможности или затруднительности, свидетельствующие о наличии серьезных препятствий к исполнению указанного судебного акта, заявителем не представлены, а обстоятельства, на которые ссылался заявитель, как на основания, препятствующие и затрудняющие исполнение судебного акта, не являются исключительными, которые бы сделали невозможным его исполнение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствует требованиям закона.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, тогда как предоставление рассрочки исполнения с учетом даты вынесения решения суда до его полного исполнения займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и наличии кредитных обязательств, а также продажей единственного жилья на торгах, сами по себе не свидетельствуют об объективных препятствиях к исполнению решения суда. Ответчиком не представлены в материалы дела сведения об отсутствии у него иного имущества, в том числе, недвижимого, транспортных средств, вкладов в банках.

Предоставленные документы о кредитных обязательствах не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для предоставления рассрочки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств объективности и уважительности причин неисполнения решения суда, непринятие должником должных мер к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку в данном случае имеет место бездействие должника и в случае предоставления рассрочки будет нарушен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, что является нарушением общеправового принципа справедливости.

Рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: судья