76RS0024-01-2025-000664-26 Дело № 5-151/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 05 мая 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 24 минуты в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Дэу», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по средней полосе, предназначенной для движения в прямом направлении, в нарушение п.п. 1.3, 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) осуществил поворот налево, не уступив при этом дорогу пешеходу ФИО4, переходящей дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, и произвел на нее наезд, причинив ФИО4 повлекшую <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает вину в нарушении ПДД и наезде на пешехода. От дачи показаний по существу дела отказался. Представил письменную позицию, из которой следует, что он не вызывался на составление протокола об административном правонарушении; просит признать этот протокол недопустимым доказательством и прекратить производство по делу.

Потерпевшая, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается его позицией в судебном заседании и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Дэу», г.н. С 699 ХО 76;

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением о доставлении в больницу им. Соловьева ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 с телесными повреждениями, пояснившей о том, что будучи пешеходом, сбита автомобилем на <адрес> – <адрес> в 18 час. 25 мин.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в <адрес>, с приложенными схемой, фотоматериалами, на которых зафиксировано направление движения автомобиля «Дэу», г.н. С 699 ХО 76, водитель ФИО1, место наезда этого автомобиля на пешехода ФИО4, расположенное на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и разметкой; указано, что погода пасмурная без осадков, видимость 200 м, проезжая часть горизонтальная асфальтированная сухая;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18:15 он управлял автомобилем «Дэу», г.н. НОМЕР. При повороте налево с пр-та Дзержинского на <адрес> при заезде на пешеходный переход под колеса автомобиля выскочила женщина. При торможении по касательной, чтобы уйти от наезда на нее, женщина упала. СМП вызвала прохожая девушка, а сотрудников ДПС дочь потерпевшей;

- объяснениями ФИО4, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 час. 30 мин. она переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу через <адрес> на зеленый сигнал светофора. Когда вступила на пешеходный переход на светофоре для пешеходов горело 17 секунд. Пройдя чуть больше половины дороги, на нее совершил наезд автомобиль «Дэу». Помнит, как положила руки на капот автомобиля, а после упала на асфальт. К ней подошел прохожий мужчина и перенес с проезжей части на тротуар. Автомобиль водитель переставил к обочине. С места ДТП ФИО4 доставили в больницу им. Соловьева, где госпитализировали, после лечилась амбулаторно;

- схемой расположения технических средств организации дорожного движения на участке <адрес> в районе <адрес>, из которой усматривается, что на перекрестке пр-та Дзержинского и <адрес> дорожное движения регулируется светофорными объектами, дорожными знаками и разметкой. При движении транспорта по пр-ту Дзержинского перед перекрестком с <адрес> установлены светофорные объекты и дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе», продублированные дорожной разметкой. Из предписаний дорожных знаков следует, что движение налево на <адрес> разрешено только из крайней левой полосы;

- графиком режима работы и пофазного разъезда светофорного объекта «<адрес> – <адрес>», и сведениями Департамента городского хозяйства мэрии <адрес>, согласно которым заявок о неисправности этого светофорного объекта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по информации эксплуатирующей организации ПАО «Ростелеком» не поступало;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ФИО5 о том, что при просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на перекрестке <адрес> – пр-кт Дзержинского, установлено, что в левом ряду пр-та Дзержинского стоят автомобили в ожидании включения дополнительной секции, разрешающей поворот налево и разворот, в 18:13 автомобиль темного цвета, движущийся в среднем ряду, поворачивает налево на <адрес> и совершает наезд на пешехода, переходящего дорогу (<адрес>) на зеленый сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, после чего на этом автомобиле включается аварийная сигнализация, и он отъезжает к обочине, останавливается;

- скриншотами, на которых зафиксировано движения автомобиля «Дэу», г.н. НОМЕР;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «Дэу», г.н. НОМЕР, является ФИО1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО4 имелась <данные изъяты>

- карточкой операций с ВУ и справкой Госавтоинспекции, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с позицией ФИО1 в суде, все вместе изобличая последнего в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался в установленном порядке, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой (л.д.78). В связи с его неявкой протокол составлен в его отсутствие. Он содержит необходимые реквизиты, значимые сведения и установленные обстоятельства дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и оснований для признания его недопустимым доказательством не выявлено.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Дэу» во время, установленное протоколом об административном правонарушении, двигался по пр-ту Дзержинского в средней полосе, предназначенной для движения в прямом направлении, и у <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД осуществил поворот налево. При этом он в нарушение п. 13.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая переходила в этом месте дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, и произвел на нее наезд, причинив своими виновными действиями, связанными с нарушением указанных положений ПДД, ФИО4 телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, нетрудоустроен. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельства дела, связанные с грубым нарушением виновным ПДД, и данные о личности последнего, который ранее неоднократно допускал нарушения порядка пользования правом управления транспортными средствами, в совокупности приводят суд к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания суд считает невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО1 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2025.

Судья Д.К. Жданов