Дело № 2-1685/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-001454-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования город Армавир к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город Армавир обратилась в суд с иском к Армавирскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 от 10.11.2017 г. в размере 110 174,98 руб., которое получено Администрацией 01.02.2023 г. В обоснование иска ссылается на то, что решением Армавирского городского суда от 20.10.2011 г. удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» о взыскании с К кредитной задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по <...>. 27.01.2012 г. взыскателю был выдан исполнительный лист. Исполнительное производство в отношении должника было возбуждено 01.06.2017 г. В связи с тем, что К умер <...>, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.07.2020 г. было удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о замене стороны в исполнительном производстве. Муниципальному образованию г. Армавир 14.06.2022 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство после смерти К Право муниципальной собственности на имущество должника зарегистрировано 15.06.2022 г. Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника было получено 05.09.2022 г. Для исполнения решения суда и погашения долга перед взыскателем заложенное имущество должно быть реализовано судебным приставом-исполнителем, чему администрация не препятствовала. Кроме того, в постановлении от 10.11.2017 г. о взыскании исполнительского сбора указано, что решение суда не исполнено должником К, указан адрес, по которому он проживал, а постановлено взыскать с должника – Администрации МО с указанием адреса прежнего должника.

Представитель считает, что вины Администрации в неисполнении в добровольном порядке погашении задолженности не имеется, на дату вынесения постановления от 10.11.2017 г. о взыскании исполнительского сбора МО город Армавир не являлось собственником заложенного имущества, просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении иска полагались на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Часть 1 статьи 105 ФЗ №229-ФЗ предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.10.2011 г. (дело №2-2821/2011) удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» о взыскании с К кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по <...>. Определением Армавирского суда от 23.12.2014 г. изменена начальная продажная стоимость залогового имущества. Исполнительное производство в отношении К было возбуждено 01.06.2017 г. В связи со смертью должника (<...>) никто не обратился с заявлением о принятии наследства. Решением Армавирского городского суда от 13.03.2020 г. ПАО «Сбербанк России» было отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.07.2020 г. решение Армавирского городского суда было отменено и удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России»о замене стороны в исполнительном производстве.

Муниципальному образованию г. Армавир свидетельство о праве на наследство на имущество К (выморочное) нотариусом выдано 14.06.2022 г., сведения о праве муниципальной собственности на это имущество внесены в Росреестр 15.06.2022 г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 10.11.2017 г. В Постановлении указано, что исполнительный документ (и/л от 27.01.2012) должником К в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлено. Постановлено: взыскать исполнительный сбор в размере 110 174,98 руб. с должника Администрация МО г. Армавир, адрес должника указан прижизненное место жительства К

Право собственности на имущество, принадлежавшее К, зарегистрировано за Администрацией МО г. Армавир 15.06.2022 г. Доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления о добровольном исполнении исполнительного документа с указание срока, предусмотренного ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

При отсутствии установленных ГК РФ оснований привлечения к ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Для исполнения решения суда и погашения долга перед взыскателем заложенное имущество должно быть реализовано судебным приставом-исполнителем, чему администрация не препятствовала.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации МО город Армавир и освобождения от исполнительского сбор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Армавир к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования город Армавир от взыскания исполнительского сбора в размере 110 174,98 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 от 10 ноября 2017 года по исполнительному производству №66437/17/23025-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Председательствующий А.И. Шека