№ 2-1473/2023
64RS0047-01-2023-001105-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при помощнике судьи Портновой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 г. по 10 марта 2023 г. в размере 1 368 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 420 руб.
Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2022 г. истец со своей банковской карты ****5120 на карту ответчика № счета **** 4916 перевела денежные средства в размере 111 000 руб. При этом истец неоднократно звонила ответчику и излагала в устной форме требования о возврате указанных денежных средств, которые ответчик обещал вернуть, однако, до настоящего времени не возвратил денежные средства. 13 марта 2023 г. истцом ответчику направлялась претензия о возврате суммы долга. По мнению истца, ответчик с декабря 2023 г. по настоящее время незаконно пользуется принадлежащими истцу денежными средствами и не возвращает их в добровольном порядке.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 не возражал относительно признания ответчиком заявленных исковых требований.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ООО «МеталлТоргИндустрия», ООО «Маштранс», ООО «Профрем64» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.
Заслушав ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу (ч. 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).
По смыслу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, указанные спорные правоотношения, а также то, что ответчиком добровольно и осознано, без принуждения признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены; суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в судебном заседании волеизъявление ответчика на признание иска снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 111 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Королева