УИД 68RS0002-01-2023-000591-27
№ 2-873/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 27 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Акульчевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по Тамбовской области о признании действий ответчика незаконными и о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с требованиями к ОСФР по Тамбовской области о признании действий ответчика незаконными и о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование исковых требований указывала, что является дочерью умершей *** ФИО4
С *** она является студенткой 3 курса ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. ФИО1 (Сеченовский Университет), и обучается по очной форме обучения, что подтверждается справкой учебного учреждения.
После смерти матери она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако в назначении пенсии ей было отказано, так как документально не подтвердился факт ее нахождения на иждивении у матери.
Вместе с тем, как указывал истец, доводы ответчика в решении являются необоснован, поскольку в период обучения она объективно находилась на ее иждивении.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просила признать решение ответчика незаконным и возложить на него обязанность назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с ***.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть требования в свое отсутствие. При явке в судебное заседание пояснила, что до момента смерти матери находилась на ее полном иждивении. Ей оплачивалось проживание, а так же оказывалась иная финансовая помощь. На вопросы суда истец пояснила, что действительно какое-то время работала, однако заработка и стипендии было недостаточно для обеспечения проживания на территории ***, как и заработка отца было недостаточно для ее содержания.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении. Кроме того, указывал, что на момент смерти матери истец была трудоустроена в связи с чем имела собственный заработок.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и пенсионное дело, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.18, 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст.10 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (п.1).
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п.2).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п.3).
В силу положений п.3 ч.5 ст.22 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО2, *** года рождения, приходиться дочерью ФИО4, которая скончалась *** (л.д.9,11).
Истец ФИО2 с *** зачислена по очной форме обучения в ФГАО ВО Первый МГМУ им. И.М. ФИО1 по сроку обучения до ***, в связи с чем в настоящее время является студенткой 3 курса (л.д.12).
*** ФИО2 обратилась с заявлением в ОСФР по Тамбовской области о назначении ей с *** страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью матери.
Решение ответчика истцу отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что на момент смерти матери истец была трудоустроена, имела собственный доход и на иждивении матери не находилась.
В соответствии с ч.1, п.п.2 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Материалами дела установлено, что *** между АО «АВИТЕСС» и ФИО2 был заключен трудовой договор, который расторгнут сторонами по соглашению *** (л.д.63-69).
За время работы в АО «АВИТЕСС» ФИО2 получен заработок за период августа по декабрь 2022 года в сумме 58590,90 руб. и с января по февраль 2023 года в сумме 25521,42 руб. (л.д.88-89).
Кроме того, судом установлено, что в период с января по декабрь 2022 года и с января по апрель 2023 года ФИО2 являлась получателем стипендии, размер которой ежемесячно составлял от 2000 до 3000 тысяч рублей.
Как установлено судом, с *** ФИО2 проживала в жилом помещении по договору найма, заключенного между наймодателем и ее матерью ФИО4, при этом указанное жилое помещение расположено на территории ***.
Постановлением Правительства Москвы от 12.102021 года №1597-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в г. Москве на 2022 год» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составила 18714 руб., а для трудоспособного населения 21371 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупный доход ФИО2 в период августа по декабрь 2022 года объективно был менее установленной в *** величины прожиточного минимума, в связи с чем истец объективно получал всю необходимую помощь от матери ФИО4 и состоял у нее на иждивении.
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что при жизни ФИО4 регулярно несла расходы и обеспечивала постоянное проживание дочери на территории ***, что подтверждается представленным договором найма, а так же выпиской о движении денежных средств по счету истца, что в совокупности свидетельствует о предоставлении ФИО2 помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Обстоятельство того, что с *** по *** ФИО2 было предоставлено место в студенческом общежитии *** Сеченовского Университета, так же расположенном на территории ***, выводов суда не опровергает, поскольку уровень дохода истца составлял менее соответствующей величины прожиточного минимума, установленного для *** на 2022 год.
Судом так же исследованы справки о заработке ФИО3, который приходиться ФИО2 отцом, однако совокупный доход последнего, по мнению суда, является недостаточным для оказания надлежащей помощи дочери (л.д.62,90-92).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на *** (дату смерти ФИО4) истец объективно являлась ребенком умершего кормильца, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, при этом состояла у нее на иждивении.
На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для признания помощи ФИО6 постоянным и основным источником средств существования дочери.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец на день смерти матери находилась на полном ее иждивении, поскольку получала от нее помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.
В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом выводов суда и установленных обстоятельств ФИО2 имеет право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца с ***.
Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ОСФР по Тамбовской области о признании действий ответчика незаконными и о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворить.
Возложить на ОСФР по Тамбовской области обязанность с *** назначить ФИО2 выплату страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Акульчева
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023 года.
Судья М.В. Акульчева