Судебный участок №323

Мировой судья Кузнецова О.В.

№11-222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от 22 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 02.04.2018г. за период с 02.04.2018г. по 30.10.2020г. в размере 41 368 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 720 руб.53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Настоящая частная жалоба рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с 4.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 02.04.2018г. за период с 02.04.2018г. по 30.10.2020г. в размере 41 368 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 720 руб.53 коп.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтой России в адрес ФИО1, возвращен за истечением срока хранения на почте, что подтверждается наличием конверта в материалах дела (л.д.37).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ФИО2 ЛИМИТЕД, на его процессуального правопреемника – ООО «РСВ» (л.д.58-59).

ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что о вынесении судебного приказа ей не было известно, копию судебного приказа она не получала. Также указала, что у нее в доме не закрываются почтовые ящики и постоянно происходит путаница с почтовыми отправлениями, но по данному факту она никуда не обращалась.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа 2-2619/2020, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, так как копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО1 по месту ее проживания, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа 2-2619/2020 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Кетова Л.С.