77RS0034-02-2024-015405-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19058/2024 по иску ФИО1, ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к адрес о защите прав потребителя, в котором просят признать действия исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи ФИО1 и ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, материальную компенсацию за неправомерное навязывание услуг в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 18.01.2024 года истец ФИО1 обратилась в почтовое отделение связи № 108815 Московского почтамта адрес для отправки регистрируемого почтового отправления (заказного письма) на адрес получателя ПАО Банк ВТБ: адрес литер А, номер регистрируемого почтового отправления 10881589008352. Стоимость отправления составляла сумма Далее, 05.02.2024 года истец обратился в данное почтовое отделениe №108815 для отправки повторного заказного письма на идентичный адрес получателя ПАО Банк ВТБ, номер регистрируемого почтового отправления 10881589008760. Стоимость отправления составила сумма 16 февраля 2024 года через официальный сайт Почты России pochta была направлена претензия на оказание услуг связи № 003493 4822 c просьбой предоставить калькуляцию стоимости данных почтовых отправлений. Ответ должен был быть направлен до 9 марта 2024 года, как было указано на сайте. В связи с отсутствием ответа в разумный срок 12 марта 2024 года было направлено досудебное требование в адрес ответчика - руководителю адрес о предоставлении достоверной информации потребителю калькуляцию данных регистрируемых почтовых отправлений (заказных писем) в 10-дневный срок в соответствии со ст.ст. 8, 10, 22 федерального закона «О защите прав потребителя». Ответ истец не получила, в связи с чем были нарушены ее права как потребителя.
Истцы в судебное заседание явились, требования иска поддержала.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 18.01.2024 года истец ФИО1 обратилась в почтовое отделение связи № 108815 Московского почтамта адрес для отправки регистрируемого почтового отправления (заказного письма) на адрес получателя ПАО Банк ВТБ: адрес литер А, номер регистрируемого почтового отправления 10881589008352. Стоимость отправления составляла сумма
05.02.2024 года истец обратился в данное почтовое отделениe №108815 для отправки повторного заказного письма на идентичный адрес получателя ПАО Банк ВТБ, номер регистрируемого почтового отправления 10881589008760. Стоимость отправления составила сумма
16 февраля 2024 года через официальный сайт Почты России pochta была направлена претензия на оказание услуг связи № 003493 4822 c просьбой предоставить калькуляцию стоимости данных почтовых отправлений. Ответ должен был быть направлен до 9 марта 2024 года, как было указано на сайте.
В связи с отсутствием ответа в разумный срок 12 марта 2024 года было направлено досудебное требование в адрес ответчика - руководителю адрес о предоставлении достоверной информации потребителю калькуляцию данных регистрируемых почтовых отправлений (заказных писем) в 10-дневный срок в соответствии со ст.ст. 8, 10, 22 федерального закона «О защите прав потребителя». Ответ истец не получила.
На основании обращения фио A.A. (Bх. oт 27.04.2024 № 71887-M/24), поступившего из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, ФАС России возбуждено дело № 11/04/14.6-10/2024 об административном правонарушении и в рамках проведения административного расследования установлено, что тарифы за пересылку внутренних заказных писем с почтовыми идентификаторами 10881589008352 и 10881591008760, оплачeнныe марками, превысили предельный максимальный уровень тарифов, установленный приказом ΦAC Poccии oт 29.09.2023 № 682/23 «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую адрес.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далеe - КоАП PΦ).
Постановлением ФАС России от 07.08.2024 по делу № 11/04/14.6-10/2024 об административном правонарушении адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истцов в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи в части необоснованного завышения стоимости услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, что повлекло нравственные страдания истца, суд считает, подлежащим взысканию в её пользу компенсации морального вреда.
Исходя из степени вины ответчика, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.
Поскольку ответчик привлечен к административной ответственности за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, требования истцов о признании его действий неправомерными и взыскании материальной компенсации в размере сумма подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО1 к адрес о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 06 февраля 2025 года
фио ФИО2