Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п.Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи ФИО19 при секретаре ФИО20 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Порецкого района Чувашской Республики (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ООО «ЦАТТ» Транзит-Тур» (ИНН №) о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника в результате ДТП,

установил:

Прокурор Порецкого района Чувашской Республики, действуя в интересах ФИО8, обратился в суд с иском ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 12 000 000 рублей, в обоснование своих требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего на 151 км. + 745 м. автодороги <адрес>», проходящей по территории <адрес>, пассажир автобуса ФИО9 получил телесные повреждения различной степени тяжести не совместимые с жизнью при следующих обстоятельствах: водитель автобуса марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5, допустил опрокидывание управляемого автобуса в кювет дороги слева по направлению своего движения. В результате ДТП пассажир автобуса ФИО9 получил телесные повреждения различное степени тяжести и скончался на месте ДТП.

ФИО3 является женой погибшего ФИО9 ФИО2 и ФИО4 являются детьми погибшего ФИО9

В связи с моральными страданиями, причиненными смертью мужа/отца, просят взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель истца в лице помощника прокурора Воскресенского района Нижегородской области ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснила обстоятельства при которых она узнала о произошедшем ДТП, как тяжело она переживала последствия смерти мужа, заболевания ее и детей, активизировавшиеся на нервной почве. Они были крепкой и дружной семьей, ФИО9 являлся основным добытчиком в семье, заботился о них. Смерть близкого человека она с детьми до сих пор очень тяжело переживает. При этом компания-перевозчик с ними не связывалась, каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненных страданий не предпринимала.

Представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержал исковые требования, представил письменную позицию по делу (т.3 л.д.42-46, 159-160).

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил обстоятельства при которых он узнал о произошедшем ДТП, как тяжело он переживал последствия смерти отца. На нервной почве у него начались проблемы с давлением. Они были крепкой и дружной семьей, ФИО9 являлся основным добытчиком в семье, заботился о них. Смерть близкого человека он до сих пор очень тяжело переживает. При этом компания-перевозчик с ними не связывалась, каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненных страданий не предпринимала.

Представитель ответчика ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Мостоотряд -1, филиал АО "Дороги в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по делу(т.2 л.д.1-7).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав объяснения присутствовавших в судебных заседаниях сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища.

личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваема иным способом;.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01,2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом н степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4 обратились в прокуратуру Порецкого района Чувашской Республики с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просили обратиться в защиту их прав в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" компенсации морального вреда по случаю попадания их погибшего мужа/отца ФИО9 по вине данной организации в дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на территории <адрес> При этом указали, что причиненный им моральный вред оценивают на общую сумму 12 000 000 рублей, поскольку причинены моральные и нравственные страдания в связи с гибелью мужа/отца (т.1 л.д. 21, 22).

Установлено, что ФИО3 состояла в брачных отношениях с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50). ФИО4 и ФИО2 являются их сыновьями (т.2 л.д.147,148).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Алатырский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на 151 км. + 745 м. автодороги <адрес> проходящей по территории <адрес>, по вине водителя ФИО5, который допустил опрокидывание управляемого автобуса в левый кювет, в результате чего пассажиры ФИО9 и ФИО11, находившиеся в салоне данного автобуса получили повреждения, от которых на месте происшествия наступила их смерть (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским районным судом Чувашской Республики в отношении ФИО5 вынесен приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (т.3 л.д.113-140).

Согласно общедоступной информации с портала ГАС «Правосудие», указанный приговор обжаловался в апелляционном порядке и ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт и обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу приговором, суд принимает обстоятельства, изложенные истцом, с учетом имеющихся по делу доказательств, в качестве надлежащих, подтверждающих произошедшее ДТП и его детали.

Из выводов заключения эксперта (экспертиза трупа) БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО9 наступила от тупой травмы грудной клетки, вероятность получения которой не исключается в результате произошедшего ДТП (т.1 л.д. 90-94).

Ответчик ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" является собственником автобуса марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС(т.1 л.д.20).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" является действующим юридическим лицом, в сферу деятельности которого входят, в частности, перевозки пассажиров и иных лиц автобусами (т.2 л.д.152-166).

Также установлено, что между ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" (исполнитель) и АО «ДиМ»(акционерное общество «Дороги и мосты» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке автотранспортными средствами пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-19).

НТФ «Мостоотряд-1» является филиалом АО «Дороги и мосты». ФИО9 являлся работником НТФ «Мостоотряд-1», в момент ДТП он и другие работники НТФ «Мостоотряд-1» перемещались на объект работы в автобусе, попавшем в ДТП. (т.2 л.д.18-57).

Поскольку пассажир ФИО9 в связи с полученными травмами погиб, что установлено в судебном заседании, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 как близкие члены семьи погибшего (муж/отец) имеют право на получение компенсации морального вреда от ответчика ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур", собственника автобуса - источника повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 151 и статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд также учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, здоровью которого причинен вред существенный вред, последствия которого имеются и на сегодняшний день, спустя продолжительный период времени восстановления после полученных травм, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО3 является ее двоюродной сестрой. С семьей ФИО17 она общается с ДД.ММ.ГГГГ года, часто ездит в гости, звонит по телефону. Семья дружная благополучная всегда они всё делали вместе. ФИО9 был добрым, отзывчивым, с детьми ладил, участвовал в жизни и воспитании детей, ходил на собрания, на праздники, с детьми всегда вместе был, порядочный, уравновешенный. После смерти мужа ФИО3 очень старалась держаться как могла, но все равно ее здоровье и здоровье ее детей пошатнулось. У ФИО22 произошло обострение, ремиссия астмы. Они обратились в больницу, ФИО21 никогда не страдал от давления и у него стало скакать давление, а ФИО6 два раза лежала после смерти мужа в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что семью ФИО17 она знает 15 лет. ФИО3 работает с ней в детском саду и они сдружились и соответственно дружили со всей ее семьей. Семья очень положительная, есть такая поговорка: чужой человек ближе родного, это семья действительно для нее родная и трагедия ФИО23 для нее была болезненна. ФИО17 очень тяжело до сих пор переживают смерть ФИО9 Практически сразу после похорон ФИО6 ушла на больничный с ФИО24 и потом она сама ушла на больничный, у нее были проблемы с давлением и голова кружилась. Дети были очень сильно подавлены. Основным добытчиком в семье был ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с семьей знакома около 19 лет, они с ФИО3 работали вместе в детском садике. Некоторое время они всей семьей жили у нее дома, семья дружная, не конфликтная. С ФИО6 они практически каждый день созваниваются, как они приезжают в город видятся. Сын у ФИО6 проживает в <адрес> и с ним чаще общаются. Анатолий когда ездил на вахту в <адрес> то он всегда у нее останавливался. ФИО9 может охарактеризовать только с положительной стороны, всегда заботился о семье и детях. После смерти мужа ФИО3 была в очень в тяжелом состоянии. После произошедшего она несколько раз лежала в больнице. У детей тоже начались проблемы со здоровьем.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, ФИО15, который также находился в автобусе в момент ДТП пояснил, что знал ФИО9 с детства, они выросли вместе. ФИО9 всегда был хорошим, порядочным человеком (т.2 л.д.149-151).

Также суд принимает в качестве доказательств выписки из медицинских карт ФИО3 и ФИО2, из которых следует, что через некоторое время после смерти ФИО9 у них обострился ряд болезней (т.2 л.д.60-61). Причинно-следственная связь между гибелью близкого человека и обострившимися заболеваниями у его родных никем не опровергнута.

На момент ДТП, в котором погиб ФИО9, его сын ФИО4 учился в ГБПОУ «Нижегородский радиотехнический колледж» на очном отделении, а следовательно финансовая забота о семье полностью легла на плечи ФИО3 (т.3 л.д.111), которая работает воспитателем в детском саду <данные изъяты> и не имеет значительных доходов (т.3 л.д.108-109).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст.1 Семейного кодекса РФ).

Суд принимает во внимание что для ФИО3 – гибель мужа ФИО9, а для ФИО4 и ФИО2 – отца, является необратимым обстоятельством, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи – один из важнейших и осоновополагающих приоритетов Российской Федерации.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела ииндивидуальные особенности семьи ФИО17 – возраста, трудоспособности (погибший был основным добытчиком в семье, ФИО3 продолжительный промежуток времени в одиночку несла бремя финансовой ответственности за семью – себя и детей, будучи воспитателем в детском саду с небольшой относительно среднестатистических значений заработной платой), глубокую степень нравственных страданий семьи в связи с безвозвратной утратой мужа и отца, приведшей к разрыву семейных связей (обострение на этом фоне ряда заболеваний), длительными переживаниями семьи ФИО17, актуальных и по настоящее время, изменением привычного уклада и образа жизни, с учетом времени нахождения ФИО3 с погибшим ФИО9 в браке (около 22 лет одной дружной семьей), обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие и поведение ответчика, а также его имущественное положение (самоустранился от решения вопроса о заглаживании вины, ответчик – юридическое лицо, транспортная компания).

Суд учитывает, что в результате гибели ФИО9 его семье априори причинены сильные моральные страдания, поскольку установлено, что семья проживала совместно, со стороны окружающих характеризуется исключительно с положительной стороны, была крепкая и дружная. Погибший являлся основным добытчиком в семье, был порядочным человеком, который любил и заботился о семье. Принимая это во внимание, полагая, что смерть близкого человека является фактором, причиняющим самые сильные страдания для близким ему людей, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения основания обоснованности исковых требований.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, исходя из обстоятельств дорожного происшествия, отсутствия виновности ответчика в дорожном транспортном происшествии, с учетом характера нравственных страданий истцов, а так же требования разумности и справедливости, учитывая, как сильно изменилась жизнь истцов после ДТП, ее привычный образ и распорядок, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей на каждого члена семьи погибшего ФИО9, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При этом оснований для дифференцированного подхода при определении размера компенсации, взыскиваемой в пользу супруги и в пользу детей погибшего, суд не усматривает, поскольку все они проживали в одной семье, равным образом были привязаны к погибшему, оснований полагать, что для кого-то из потерпевших утрата была менее значительной, чем для остальных членов семьи, не имеется.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, суд приходит к следующим выводам.

Довод о том, что дело рассматривается не по надлежащей подсудности – иск подан в Воскресенский районный суд Нижегородской области, а рассматривает Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области не имеет правового значения для результатов рассмотрения дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Воскресенский районный суд Нижегородской области был реорганизован в судебное присутствие Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области. Таким образом подсудность рассмотрения дела не изменилась, изменилась только организационно-правовая форма.

Довод о том, что по уголовному делу отсутствует приговор, в связи с чем вопрос о компенсации морального вреда виновным лицом является преждевременным опровергается материалами дела – копия обвинительного приговора в отношении ФИО5 имеется в материалах настоящего гражданского дела, в настоящее время приговор вступил в законную силу.

Довод о том, что размер морального вреда чрезмерно завышен является несостоятельным по изложенным выше основаниям.

Довод о том, что истец может получить страховую выплату также является несостоятельным, поскольку взаимосвязи между страховыми выплатами и компенсацией морального вреда, как выплат тем или иным образом влияющим друг на друга, не имеется, поскольку основания и правовое регулирование таких выплат различается.

Довод о том, что высокий размер компенсации морального вреда является для ответчика неподъемной суммой, также несостоятелен, поскольку из открытых источников информации сети Интернет следует, что выручка ООО «ЦАТТ «Транзит-Тур» за ДД.ММ.ГГГГ год составила более 23 000 000 рублей. При этом суд учитывает количество пострадавших в результате ДТП, в том числе в пользу которых на данный момент рассмотрены дела о компенсации морального вреда.

Довод о том, что к участию в деле не привлечен ФИО5 опровергается материалами дела – ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, извещен о судебном разбирательстве надлежащим способом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб., от которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Порецкого района Чувашской Республики (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦАТТ» Транзит-Тур» (ИНН №) о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦАТТ» Транзит-Тур», зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, компенсацию морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника в результате ДТП в размере 1 500 000 (полтора миллиона) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦАТТ» Транзит-Тур», зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении №, в лице законного представителя ФИО3, компенсацию морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника в результате ДТП в размере 1 500 000 (полтора миллиона) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦАТТ» Транзит-Тур», зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт сери №, компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 1 500 000 (полтора миллиона) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦАТТ» Транзит-Тур», зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области).

Судья ФИО25

Полный текст решения суда в окончательном виде составлен ДД.ММ.ГГГГ