07RS0001-02-2022-006779-47

Дело № 2-689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СО «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

АО "СО "Талисман" обратилось в суд с заявлением, выражая несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 октября 2022 г. № У-22-116110/5010-003, принятым по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1, в котором в том числе ставится вопрос о применении к взысканной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Заявитель просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО СО «Талисман».

Служба финансового уполномоченного прислала письменные объяснения (возражения), просит оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока. В случае отказа в удовлетворении этого ходатайства просит в удовлетворении требований отказать. К объяснениям приложен материал, послуживший основанием для принятия оспариваемого решения.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 18 октября 2022 г. № У-22-116110/5010-003 удовлетворено требование потребителя ФИО1 о взыскании с АО "СО "Талисман" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с последнего в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 298 600 рублей.

Основанием для удовлетворения требований потребителя явилась установленная финансовым уполномоченным просрочка исполнения обязательства АО "СО "Талисман" по страховому возмещению по ОСАГО в пользу потребителя ФИО1 с 01.06.2020 по 04.10.2022 в размере 298 600 рублей. (1% от 284 600 рублей x 669 календарных дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статьей 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено право финансовой организации (страховщика) на оспаривание решения финансового уполномоченного.

При этом, как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таком положении, учитывая, что правом снижения неустойки наделен только суд, а у финансового уполномоченного такое право отсутствует, финансовая организация вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о снижении неустойки, а суд, в случае наличия оснований, вправе снизить ее, соответственно изменив решение финансового уполномоченного.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что снижение неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств негативных последствий, значительных убытков для потребителя финансовой услуги, вызванных нарушением сроков выплаты страхового возмещения, компенсационную природу неустойки, соотношение ее размера и общей цены страхового возмещения, баланс интересов сторон.

Учитывая требования закона, а также конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 14.03.2022 в пользу ФИО1 взыскано 469000 руб., в том числе 100000 руб. неустойки, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 октября 2022 года № У-22-116110/5010-003 изменить, определив ко взысканию с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" в пользу ФИО1 неустойки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12.01.2023

Председательствующий М.Б. Пшунокова